украинская авиация

[kievlyanin]

есть такое впечатление что у нас ее таки вопервых мало .. вовторых устарела .. втретьих слабо защищена ...

если так то где брать новую??

[natusya]

  у нас есть авиазаводы

[kievlyanin]

у нас есть авиазаводы

есть .. но клепают невоенные литачки .. а нам надо военные..

те же вертолеты - падают как груши .. где новые брать?

[polemistes]

у нас есть авиазаводы

Укравтодор теж є...

[entp]

для захисту нам ПВО треба, а не штурмовики.

чи ми зібралися когось атакувати?

п.с.
все таки я пвошник, а не авіатор 

[kievlyanin]

для захисту нам ПВО треба, а не штурмовики.

чи ми зібралися когось атакувати?

ну и сильно сейчас в донецке ПВО воюет?? )))

[natusya]

скажу крамольную мысль
война всегда давала толчок к развитию промышленности и науки

[entp]

для захисту нам ПВО треба, а не штурмовики.

чи ми зібралися когось атакувати?

ну и сильно сейчас в донецке ПВО воюет?? )))

донецька ми , сподіваюся, більше не допустимо.

але для такої війни стане потужної артилерії. (що ми і бачимо, доречі))

а от захист від росії - це ПВО!

[kievlyanin]

а от захист від росії - це ПВО!

ага .. и крым они отдадут бо ПВО испугаются??

[авжеж]

А для виробництва безпілотників ті заводи, що є, згодяться?

[PamTam]

для захисту нам ПВО треба, а не штурмовики.

чи ми зібралися когось атакувати?

ну и сильно сейчас в донецке ПВО воюет?? )))

донецька ми , сподіваюся, більше не допустимо.

але для такої війни стане потужної артилерії.

а от захист від росії - це ПВО!

і сильно нам зараз ПВО допомагає? Півдонбасу колоради зайняли... А от авіація навіть дуже корисна.

[entp]

а от захист від росії - це ПВО!

ага .. и крым они отдадут бо ПВО испугаются??

звісно не віддадуть.

питання - ми хочемо атакувати чи будувати оборону?

літаки - це атака.

[finli]

сучасний літак це лише добре захищений  носій високоточної зброї...
Тому ...грамотно модернізована ссрівська техніка ще дуже і дуже стане у нагоді.

[entp]

для захисту нам ПВО треба, а не штурмовики.

чи ми зібралися когось атакувати?

ну и сильно сейчас в донецке ПВО воюет?? )))

донецька ми , сподіваюся, більше не допустимо.

але для такої війни стане потужної артилерії.

а от захист від росії - це ПВО!

і сильно нам зараз ПВО допомагає? Півдонбасу колоради зайняли... А от авіація навіть дуже корисна.

сильно. дуже сильно.

без ПВО росія присилала б  колорадів набагато більше. згадайте крим - як вони ИЛами наводнювали його своїми силами разом з технікою.

[PamTam]

а от захист від росії - це ПВО!

ага .. и крым они отдадут бо ПВО испугаются??

звісно не віддадуть.

питання - ми хочемо атакувати чи будувати оборону?

літаки - це атака.

Тобто для захисту від, скажімо, танкових атак авіація не потрібна?

[entp]

а от захист від росії - це ПВО!

ага .. и крым они отдадут бо ПВО испугаются??

звісно не віддадуть.

питання - ми хочемо атакувати чи будувати оборону?

літаки - це атака.

Тобто для захисту від, скажімо, танкових атак авіація не потрібна?

звісно - поотрібна. саме стільки, скільки треба для ефективної точкової оборони. просто не робити з цього культу.

але - ніякі танкові бригади без авіарозвідки та прикриття  авіацією теж не воюватимуть довго.

[Capitain Cubs]

НАРП может делать любые

но мне кажется, что лучше покупать списанные и на том же НАРПе модернизировать

[Stan]

Кому цікаво, ось вам тема з тематичного форуму,
люди ще з 2009 року почали це обговорювати, тільки кому ж тоді це цікаво було ...

http://mil.in.ua/forum/viewtopic.php?f=15&t=92

[polemistes]

а от захист від росії - це ПВО!

ага .. и крым они отдадут бо ПВО испугаются??

звісно не віддадуть.

питання - ми хочемо атакувати чи будувати оборону?

літаки - це атака.

Не згоден. Літаки - це просто апарати, що працюють у повітрі, так само, як армія працює на землі, а флот на морі. Тобто як армію можна спорядити або для агресії, або дла оборони - те саме з авіацією. Більше того, після ІІ-ї світової  склався консенсус, що війну виграє той, хто панує у повітрі. Отже, без панування у повітрі війну програємо. Просто якщо йдеться про чужий повітряний простір - це буде агресивна війна. А якщо про свій - оборонна.

[outsider]

І мало і слабенька. Очевидна річ по-моєму.

[Bund]

Для нас ідеальними будуть шведські Гріпени. Дешеве і сердито. Дешевші в обслуговуванні ніж рашевські.

[outsider]

Тому що при всіх позитивах, якось соромно що якісь клоуни типа Гіркіна з Бєзлєром своєю ватною п`янню ганяли українську армію вважай пів-року.

[dimoto]

Для нас ідеальними будуть шведські Гріпени. Дешеве і сердито. Дешевші в обслуговуванні ніж рашевські.

Вот!!! Замечательные машинки.
45милионов за один новый Gripen NG.

Ахметова взять за яйца и хватит на эскадрилью

[Бувалий]

Есть такое впечатление, что у нас ее таки вопервых мало..., во-вторых - устарела.., в-третьих - слабо защищена. Если так, то где брать новую??

Ну, заводы то у нас есть. Да и аэродромов то же не мало. Знаете такой городрк, как Узин?
Почитайте, какая там авиация базировалась.
Ну и главный вопрос - сдалать-то машины не проблема. Проблема в бабках.
Узнайте ка сперва, сколько стоит один самолет... При том, старье 80 годов - только для постаментов.
А новые и современные... выжрут немало валюты, который и так не густо.
Вывод - летать на том, что пока есть и чинить то, что осталось. 
Я сторонник оборонительной доктрины - нам надо столько авиации, что бы было достаточно для обороны границ на Востоке и в Крыму.    

[entp]

Есть такое впечатление, что у нас ее таки вопервых мало..., во-вторых - устарела.., в-третьих - слабо защищена. Если так, то где брать новую??

Ну, заводы то у нас есть. Да и аэродромов то же не мало. Знаете такой городрк, как Узин?
Почитайте, какая там авиация базировалась.
Ну и главный вопрос - сдалать-то машины не проблема. Проблема в бабках.
Узнайте ка сперва, сколько стоит один самолет... При том, старье 80 годов - только для постаментов.
А новые и современные... выжрут немало валюты, который и так не густо.
Вывод - летать на том, что пока есть и чинить то, что осталось. 
Я сторонник оборонительной доктрины - нам надо столько авиации, что бы было достаточно для обороны границ на Востоке и в Крыму.

правильно.
а неба закривати ракетами ПВО.
чисто виходячи з міркувань, що ракета на кілька порядків дешевша за літак.

[outsider]

Господи. Да в НАТО вступати треба. Інших варіантів захисту неба нема. Точніше - вони не по кишені. Причому вже давно не по кишені.

[Бувалий]

правильно.
а неба закривати ракетами ПВО.
чисто виходячи з міркувань, що ракета на кілька порядків дешевша за літак.

Так получается...
Вообще же... у нас же есть столько военных академий...
Есть ли у Украины какая то военная доктрина?
Или все то, что касается обороны (+ Армии в целом) военная тайна?
Доигрались до того, что уже Америка нам сух. пайки шлет.

Господи. Да в НАТО вступати треба. Інших варіантів захисту неба нема. Точніше - вони не по кишені. Причому вже давно не по кишені.

Это пока рано. Рашка уж точно войной пойдет на страну... Думаете, даром они свои "учения" проводят?
И Крым - это только "сигнальная ракета".  Пусть НАТО будет "запасным аэродромом". Нужно все взвесить и понять, во что нам обойдется НАТО, насколько реально будет безопасность страны в таком блоке.
Путин ведь то же хотел сунуться в НАТО. Но там ему вежливо сказали, что у нас очередь и надо ждать. На что ху*ло ответил, что ждать не намерен.

[entp]

Господи. Да в НАТО вступати треба. Інших варіантів захисту неба нема. Точніше - вони не по кишені. Причому вже давно не по кишені.

нас меркель з оландом всруться, але не пустять.
хоч вже 54% населення  - "за" вступ.

[outsider]

Господи. Да в НАТО вступати треба. Інших варіантів захисту неба нема. Точніше - вони не по кишені. Причому вже давно не по кишені.

нас меркель з оландом всруться, але не пустять.
хоч вже 54% населення  - "за" вступ.

Вони люди практичні а не ідеологи. Якщо вступ України для них буде по балансу позитив, то ніяких проблем не виникне.

[Ливси]

Господи. Да в НАТО вступати треба. Інших варіантів захисту неба нема. Точніше - вони не по кишені. Причому вже давно не по кишені.

нас меркель з оландом всруться, але не пустять.
хоч вже 54% населення  - "за" вступ.

Вопрос из зала: а что мешает "временно", лет на 50, разместить у себя Американские базы, прописать их отдельной строкой в конституции как ЧФ РФ и пусть стоят.