украинская авиация

[outsider]

Господи. Да в НАТО вступати треба. Інших варіантів захисту неба нема. Точніше - вони не по кишені. Причому вже давно не по кишені.

нас меркель з оландом всруться, але не пустять.
хоч вже 54% населення  - "за" вступ.

Вопрос из зала: а что мешает "временно", лет на 50, разместить у себя Американские базы, прописать их отдельной строкой в конституции как ЧФ РФ и пусть стоят.

Американці. Ніякого апетита до збільшення військової присутності у країни нема. За що можливо можна поборотися так це за перевід якихось баз з Німеччини. Що, в свою чергу, остаточно зіпсує стосунки з Німеччиною.

[natusya]

Господи. Да в НАТО вступати треба. Інших варіантів захисту неба нема. Точніше - вони не по кишені. Причому вже давно не по кишені.

нас меркель з оландом всруться, але не пустять.
хоч вже 54% населення  - "за" вступ.

Вопрос из зала: а что мешает "временно", лет на 50, разместить у себя Американские базы, прописать их отдельной строкой в конституции как ЧФ РФ и пусть стоят.

путин

[entp]

Господи. Да в НАТО вступати треба. Інших варіантів захисту неба нема. Точніше - вони не по кишені. Причому вже давно не по кишені.

нас меркель з оландом всруться, але не пустять.
хоч вже 54% населення  - "за" вступ.

Вопрос из зала: а что мешает "временно", лет на 50, разместить у себя Американские базы, прописать их отдельной строкой в конституции как ЧФ РФ и пусть стоят.

Американці. Ніякого апетита до збільшення військової присутності у країни нема. За що можливо можна поборотися так це за перевід якихось баз з Німеччини. Що, в свою чергу, остаточно зіпсує стосунки з Німеччиною.

а , може у консерваторів будуть такі апетити?

до речі, хто там планується на боротьбу за найвище крісло?

[outsider]

Путін якраз програв. Навіть такому лінивому довбню як Обама. Це до питання про те, яка система управління краща.

[Бувалий]

Вопрос из зала: а что мешает "временно", лет на 50, разместить у себя Американские базы, прописать их отдельной строкой в конституции как ЧФ РФ и пусть стоят.

Вопрос принят.
И размещать их исключиетльно... вокруг Крыма - в Николаевской и Херсонской областях.
В ответ на аннексию Крыма Россией.
При том, не просто размещать, а постоянно проводить совместные учения.
При том, не только авиабазы, но и флот.
Постросить где то под Николаевом док... и пусть себе стоят американские карабли "на страже наших рубежей".
И денежка в бюджет пойдет и проблему с обороной южных границ решим.

[outsider]

а , може у консерваторів будуть такі апетити?

до речі, хто там планується на боротьбу за найвище крісло?

Хіба що Крим, але його ще треба повернути. Взагалі скажу від себе що саме здача Крима це реальна державна зрада. Так, одним махом і без єдиного постріла погіршити стратегічну ситуацію країни і стратегічну цінність країни по-моєму нікому раніше не вдавалося принаймі з часів мирного розділу Речі Посполитої.

Хто піде з консерваторів ще не ясно, але поки наймовірніший наступний президент це Хіларі Клінтон. Безстрашний міністр закордонних справ Барака Обами.

[outsider]

Вопрос из зала: а что мешает "временно", лет на 50, разместить у себя Американские базы, прописать их отдельной строкой в конституции как ЧФ РФ и пусть стоят.

Вопрос принят.
И размещать их исключиетльно... вокруг Крыма - в Николаевской и Херсонской областях.
В ответ на аннексию Крыма Россией.
При том, не просто размещать, а постоянно проводить совместные учения.
При том, не только авиабазы, но и флот.
Постросить где то под Николаевом док... и пусть себе стоят американские карабли "на страже наших рубежей".
И денежка в бюджет пойдет и проблему с обороной южных границ решим.

Можна коротко прокоментую? Хєр буде а не дєнюжка. Більше того, Україні доведеться серйозно потратитися на утримання інфраструктури для функціонування баз. Ця хохляцька хитрість що як би зробити так що б Америка ще й доплачувала за те що вона захища Україну таки унікальна.

[Stan]

НАТО це добре, але своя бойова авіація ( не суть хто буде виробником) нам потрібна.
Бо життя, воно таке непередбачуване, сьогодні НАТО є, а на завтра пропало  ...

мало хто ще навіть пів року тому розумів значення армії для України

[outsider]

НАТО це добре, але своя бойова авіація ( не суть хто буде виробником) нам потрібна.
Бо життя, воно таке непередбачуване, сьогодні НАТО є, а на завтра пропало  ...

мало хто ще навіть пів року тому розумів значення армії для України

Ідея НАТО саме в колективній безпеці. Кожен окремо вносить відносно небагато а разом виходить потужна армія. Україна теж безумовно муситиме вносити, але можна буде мати скажімо сотню сучасних літаків замість трьох сотень нинішнього антикваріата. Плюс польська сотня, плюс скандинавська, плюc німецька і плюс американська і раптом набирається пристойний арсенал.

Перепрошую за банальності, але їх час від часу таки треба повторювати.

[finli]

В наших умовах перша копійка повинна йти на армію.
Так вже склалося...

[Stan]

НАТО це добре, але своя бойова авіація ( не суть хто буде виробником) нам потрібна.
Бо життя, воно таке непередбачуване, сьогодні НАТО є, а на завтра пропало  ...

мало хто ще навіть пів року тому розумів значення армії для України

Ідея НАТО саме в колективній безпеці. Кожен окремо вносить відносно небагато а разом виходить потужна армія. Україна теж безумовно муситиме вносити, але можна буде мати скажімо сотню сучасних літаків замість трьох сотень нинішнього антикваріата. Плюс польська сотня, плюс скандинавська, плюc німецька і плюс американська і раптом набирається пристойний арсенал.

Перепрошую за банальності, але їх час від часу таки треба повторювати.

В нас зараз, дай Боже, щоб хоча сотня того антикваріату могла в небо злетіти.
А щодо НАТО, то просто деякі розумники розказували, що нам взагалі авіацію не треба буде, якщо будемо в НАТО...

[Stan]

P.S. Була б у нас зараз сотня сучасних бойових літаків, то ми могли б на ху@ловську армію плювати навіть без НАТО

[MakYury]

з авіацією в нас проблем...
але основна - з озброєнням, електронікою, розвідкою, цілевказуванням...
майже все необхідне може бути зроблено у нас!

[outsider]

Я ж заразу визнав що спрощую. До бойових літаків треба ще вертушки, транспортники, заправщики, розвідники, санітари. Потрібне космічне угруповання. Багато чого треба, одним словом з того що дорого і витратно.

[Stan]

з авіацією в нас проблем...
але основна - з озброєнням, електронікою, розвідкою, цілевказуванням...
майже все необхідне може бути зроблено у нас!

+1

В авіації нам в першу чергу треба літаки радіолектронної розвідки і цілевказання типу AWACS і нові ракети більшої дальності, які можуть отримувати цілевказання від літака розвідника.
А самі літаки в сучасних умовах,  це просто носії ракет

[MakYury]

Я ж заразу визнав що спрощую. До бойових літаків треба ще вертушки, транспортники, заправщики, розвідники, санітари. Потрібне космічне угруповання. Багато чого треба, одним словом з того що дорого і витратно.

бо нам потрібна нормальна військова доктрина...
але поки народ збирає на снайперки по $20.000, а на харчування - 5грн, то бардак триватиме...
будуть мріяти про закупку винищувачів 10~го покоління, може і куплять пару для парадів...

[Kikker]

Треба бути реалістами. Неможливо отримате все і негайно після десятиліть розгабування країни. Бойові літаки Україна в найближчій перспективі не спроможна випускати самостійно. Це завсім не вирок, що країна приречена бути під російським впливом. Де можна, треба заробляти гроші. (Кролик - вперед!). Де можна, треба позичити. Де вдасться - треба домовитися про гуманітарну допомогу. Треба знищити прогнилу суддівську систему. Треба створити нову міліцію, що працюватиме на народ і ловитиме злочинців (Каха підскаже). Треба знайти купу грошей на створення потужної проукраїнської пропагандистьскої машини, яка даватиме перспективу людям, в тому числі російськомовним.  і так далі. Не існує готових рецептів, але стратегія давно зрозуміла. Найголовніше - це створення проукраїнського парламенту, якого в Україні ніколи  не було. Будуть усі гілки влади проукраїнськими, і проблема відсутності літаків вирішиться в той, чи інший спосіб.

[MakYury]

Треба бути реалістами. Неможливо отримате все і негайно після десятиліть розгабування країни. Бойові літаки Україна в найближчій перспективі не спроможна випускати самостійно. Це завсім не вирок, що країна приречена бути під російським впливом. Де можна, треба заробляти гроші. (Кролик - вперед!). Де можна, треба позичити. Де вдасться - треба домовитися про гуманітарну допомогу. Треба знищити прогнилу суддівську систему. Треба створити нову міліцію, що працюватиме на народ і ловитиме злочинців (Каха підскаже). Треба знайти купу грошей на створення потужної проукраїнської пропагандистьскої машини, яка даватиме перспективу людям, в тому числі російськомовним.  і так далі. Не існує готових рецептів, але стратегія давно зрозуміла. Найголовніше - це створення проукраїнського парламенту, якого в Україні ніколи  не було. Будуть усі гілки влади проукраїнськими, і проблема відсутності літаків вирішиться в той, чи інший спосіб.

як реаліст кажу - можемо випускати, але за власної концепції побудови збройних сил...
нам не потрібні трансатлантичні перельоти і т.і...

[Bund]

Україні цілком до снаги купити близько сотні нових Гріпенів. Вартість питання - 4,5 млрд. баксів. Янучара більше на3,14здив бабла. За такого обсягу можна вести розмову про ліцензійне виробництво в Україні. І я впевнений, що шведи підуть на зустріч. Бо здешевить вартість літака і посилить позиції виробника в світі.

[Bund]

Стосовно вертушок, то глибока модернізація Мі-24 змусить підстрибувати вітчизняних виробників зі штанів від радості. Модернізований Мі-24 дуже серйозна машинка. І наші це роблять. В Конотопі на "Авіаконі". Разом із Саджемом. Плюс пришвидшити роботу над "Сапсаном". Додати до цього модернізацію "Оси", "Бука", "Тора" та інших "Тунгусок". Плюс наші із білорусами виготовляють ЗРК. Транспортники, санітари та інші машинки - це до Антонова.

[MakYury]

Україні цілком до снаги купити близько сотні нових Гріпенів. Вартість питання - 4,5 млрд. баксів. Янучара більше на3,14здив бабла. За такого обсягу можна вести розмову про ліцензійне виробництво в Україні. І я впевнений, що шведи підуть на зустріч. Бо здешевить вартість літака і посилить позиції виробника в світі.

що у Гріпенах хорошого?
нащо нам підтримка шведської промисловості?

[DeL1T]

для захисту нам ПВО треба, а не штурмовики.

чи ми зібралися когось атакувати?

п.с.
все таки я пвошник, а не авіатор 

когда настанет время дележки рассеи между народами, может пригодится 

[Bund]

Україні цілком до снаги купити близько сотні нових Гріпенів. Вартість питання - 4,5 млрд. баксів. Янучара більше на3,14здив бабла. За такого обсягу можна вести розмову про ліцензійне виробництво в Україні. І я впевнений, що шведи підуть на зустріч. Бо здешевить вартість літака і посилить позиції виробника в світі.

що у Гріпенах хорошого?
нащо нам підтримка шведської промисловості?

Вони дешевші в обслуговуванні за МІГи, СУшки та Фки. Можуть сідати на автостради. Дуже малий час підготовки пташки до повторного вильоту. Здається 45 хвилин, в рази менше за інші літаки. Реально бюджетна пташка. Вартість польоту - одна з найменших.

Ми не взмозі зараз розробити власний літак. Дофіга ресурсів. Тільки глибоку модернізацію можемо потягнути. Плюс залежність від росіян від запчастин та інші штучки. А так в кооперації із шведами для нас реально буде частину виробництва локалізувати. В тому самому Львові на авіаремонтному заводі.

[Bund]

Звісно Україна може наклепати дофіга літачків типу Л-39, але це маленька пташка. Учбово-бойовий літак. А от серйозного птаха важко буде потягнути. Плюс треба нові технології. Композити, авіоніка тощо.

[MakYury]

Стосовно вертушок, то глибока модернізація Мі-24 змусить підстрибувати вітчизняних виробників зі штанів від радості. Модернізований Мі-24 дуже серйозна машинка. І наші це роблять. В Конотопі на "Авіаконі". Разом із Саджемом. Плюс пришвидшити роботу над "Сапсаном". Додати до цього модернізацію "Оси", "Бука", "Тора" та інших "Тунгусок". Плюс наші із білорусами виготовляють ЗРК. Транспортники, санітари та інші машинки - це до Антонова.

зараз світом поширюються війни низької інтенсивності...
раніше так у Африці воювали, а зараз ось і раша, і інші країни вбачають для себе такий варіант реальним...
для війн такого типу потрібна техніка нових концепцій і хто перший запропонує ринку таке, той і зірве куш...
потрібні більш стійкі до обстрілу "партизанськими" засобами пво більш важкі та більш насичені системами захисту носії ракетного та артилерійського озброєння...
фактично, щось подібне вже давно постачається до тієї ж Африки...
рецепт простий: простіше конструкція, менші максимальні характеристикі, більше двигунів, більше дублювання, менші вимоги до обслуговування та базування...
я вангую хороше майбутнє ганшипам, які зможуть наносити ракетно-бомбові та артилерійські удари високої точності бажано без використання керованих озброєнь з висот понад 5 км...

ми24 як раз непогано вписується у гелікоптерну тематику...

[MakYury]

Україні цілком до снаги купити близько сотні нових Гріпенів. Вартість питання - 4,5 млрд. баксів. Янучара більше на3,14здив бабла. За такого обсягу можна вести розмову про ліцензійне виробництво в Україні. І я впевнений, що шведи підуть на зустріч. Бо здешевить вартість літака і посилить позиції виробника в світі.

що у Гріпенах хорошого?
нащо нам підтримка шведської промисловості?

Вони дешевші в обслуговуванні за МІГи, СУшки та Фки. Можуть сідати на автостради. Дуже малий час підготовки пташки до повторного вильоту. Здається 45 хвилин, в рази менше за інші літаки. Реально бюджетна пташка. Вартість польоту - одна з найменших.

Ми не взмозі зараз розробити власний літак. Дофіга ресурсів. Тільки глибоку модернізацію можемо потягнути. Плюс залежність від росіян від запчастин та інші штучки. А так в кооперації із шведами для нас реально буде частину виробництва локалізувати. В тому самому Львові на авіаремонтному заводі.

Гріпен має один двигун, що значно знижує живучість та є застарілим підходом...

[Bund]

СУ-25 дуже добре працювала по диверсантах та їх техніці. Але вони вже застарі. А Гріпени - це і штурмовик, і винищувач, і розвідник.

[Bund]

Україні цілком до снаги купити близько сотні нових Гріпенів. Вартість питання - 4,5 млрд. баксів. Янучара більше на3,14здив бабла. За такого обсягу можна вести розмову про ліцензійне виробництво в Україні. І я впевнений, що шведи підуть на зустріч. Бо здешевить вартість літака і посилить позиції виробника в світі.

що у Гріпенах хорошого?
нащо нам підтримка шведської промисловості?

Вони дешевші в обслуговуванні за МІГи, СУшки та Фки. Можуть сідати на автостради. Дуже малий час підготовки пташки до повторного вильоту. Здається 45 хвилин, в рази менше за інші літаки. Реально бюджетна пташка. Вартість польоту - одна з найменших.

Ми не взмозі зараз розробити власний літак. Дофіга ресурсів. Тільки глибоку модернізацію можемо потягнути. Плюс залежність від росіян від запчастин та інші штучки. А так в кооперації із шведами для нас реально буде частину виробництва локалізувати. В тому самому Львові на авіаремонтному заводі.

Гріпен має один двигун, що значно знижує живучість та є застарілим підходом...

Ну Ф-16 один двигун аж ніяк не заважає. І Ф-35.

[MakYury]

СУ-25 дуже добре працювала по диверсантах та їх техніці. Але вони вже застарі. А Гріпени - це і штурмовик, і винищувач, і розвідник.

нажаль, літак з одним двигуном є дуже нестійкою платформою...
легше поки модернізувати су25, а тим часом - готувати для нього заміну, що є цілком реально для нас...
така машина може стати основою впс, необхідно лише більше розносити двигуни, розташувати зброю на внутрішній підвісці та збільшити відносну тягу та покращити електроніку...
звісно, це абсолютно новий літак, але це саме те, що треба третьому світу...
може і Швеція придбає ;)

[MakYury]

Україні цілком до снаги купити близько сотні нових Гріпенів. Вартість питання - 4,5 млрд. баксів. Янучара більше на3,14здив бабла. За такого обсягу можна вести розмову про ліцензійне виробництво в Україні. І я впевнений, що шведи підуть на зустріч. Бо здешевить вартість літака і посилить позиції виробника в світі.

що у Гріпенах хорошого?
нащо нам підтримка шведської промисловості?

Вони дешевші в обслуговуванні за МІГи, СУшки та Фки. Можуть сідати на автостради. Дуже малий час підготовки пташки до повторного вильоту. Здається 45 хвилин, в рази менше за інші літаки. Реально бюджетна пташка. Вартість польоту - одна з найменших.

Ми не взмозі зараз розробити власний літак. Дофіга ресурсів. Тільки глибоку модернізацію можемо потягнути. Плюс залежність від росіян від запчастин та інші штучки. А так в кооперації із шведами для нас реально буде частину виробництва локалізувати. В тому самому Львові на авіаремонтному заводі.

Гріпен має один двигун, що значно знижує живучість та є застарілим підходом...

Ну Ф-16 один двигун аж ніяк не заважає. І Ф-35.

Ф16 - застаріле, популярне лише через відносно низьку ціну...
як винищувач це ще так сяк, для ударного літаку не підходить...
ф 35 - швидше антиприклад того, як треба витрачати гроші...