Наш дальнейший путь

[Читач]

лежит к милитаризации.
Подъем ВПК - самый простой способ поднять ВВП.

Дурниця несусвітня.
Вкладання грошей у ВПК це закопування грошей - вони вже ніколи не повернуться у економіку.
ВПК тільки в одному випадку дає позитивний економічний ефект коли в економіці є криза перевиробництва.
А у нас грошей нема. І виробництво падає.

деньги на ВПК - зарплаты и заказы высокотехнологичным фирмам
тупо тратить на мертвые заводы - нет
а работающим сборку при кооперации с частниками

Зарплати і замовлення на ВПК оплачуються з бюджету
а в бюджеті грошей на зарплати вчителям немає от вони вам високотехнологічність і забезпечують відповідну,
якби ви дійсно Кейнса читали або хоча б про Кейнса,
то такого дурнуватого рецепту для економіки країни не давали б.

Все одно що лікувати активованим вугіллям виразку шлунку, бо від отруєння допомагає і болить в одному і тому ж місці.

[Евгений]

Все одно що лікувати активованим вугіллям виразку шлунку, бо від отруєння допомагає і болить в одному і тому ж місці.

Читач - тем говорит! 100+

[ВУКЕР]

...
Опыт СССР показал что без реальной конкуренции в экономике вся эта наука и технологии быстро дряхлеют и пылятся на полочках. Наш рывок в космической и авиационной технике 60х-70х годов так там и остался, почти ничего путного потом сделать не смогли. Вон амеры молодцы, они из своего ВПК сделали помесь рынка с гос.управлением. Там разработкой для военки занимаются коммерческие фирмы и именно это обеспечивает обратное перетекание новых технологий в реальный сектор! Имхо, такая модель должна быть и у нас.
Но для этого гос-во должно быть платежеспособным, а у нас мышь в кладовке повесилась... короче сначала нужно поднять реальный сектор (возможно ценой закупки импортных технологий), а уже потом подтягивать и развивать свою военку. Приблизительно такой путь прошел современный Китай и Япония (до WW2).

Давайте возьмем реальный пример.
Вот КРАЗ сейчас будт делать машины для армии. Это рабочие места, это испытания в реальных условиях, наработки, поставки и т.д.
Сделать гражданские машины будет уже намного легче (и они будут намного лучше).

Имхо, это заблуждение. Для того чтобы КРАЗу оплатить эти машины Гос-во должно либо занять денег в Европе или США, либо напечатать гривну. В первом случаи на нас ляжет новый долг что обернется потом новым падением курса, т.к. по другому мы долги отдавать не научились еще. Во втором случаи весь это заработок скушает инфляция.

Я бы мог бы расписать логически почему занять и сделать - лучше чем ничего ни делать, но видимо без шансов... Все равно все скушает инфляция, правда?  Какой смысл вообще рыпаться. Диван и пенсия. А да, чуть не забыл. А откуда пенсия берется? А, точно, потому что кто-то где-то работает. В том числе настолько "молод и глуп" чтобы взять кредит под страхом прогореть и дать рабочие места и пенсии.

[Декодер]

...
Давайте возьмем реальный пример.
Вот КРАЗ сейчас будт делать машины для армии. Это рабочие места, это испытания в реальных условиях, наработки, поставки и т.д.
Сделать гражданские машины будет уже намного легче (и они будут намного лучше).

Имхо, это заблуждение. Для того чтобы КРАЗу оплатить эти машины Гос-во должно либо занять денег в Европе или США, либо напечатать гривну. В первом случаи на нас ляжет новый долг что обернется потом новым падением курса, т.к. по другому мы долги отдавать не научились еще. Во втором случаи весь это заработок скушает инфляция.

Но ведь армии в любом случае нужны машины?

[Евгений]

...
Давайте возьмем реальный пример.
Вот КРАЗ сейчас будт делать машины для армии. Это рабочие места, это испытания в реальных условиях, наработки, поставки и т.д.
Сделать гражданские машины будет уже намного легче (и они будут намного лучше).

Имхо, это заблуждение. Для того чтобы КРАЗу оплатить эти машины Гос-во должно либо занять денег в Европе или США, либо напечатать гривну. В первом случаи на нас ляжет новый долг что обернется потом новым падением курса, т.к. по другому мы долги отдавать не научились еще. Во втором случаи весь это заработок скушает инфляция.

Но ведь армии в любом случае нужны машины?

Нужны блин и нужны именно сейчас, но это не значит что вгатить все оставшиеся деньги в ВПК это помочь чем-то экономике, это ее только добьет. Расходы на армию сейчас, вернее после войны, нужно рассматривать как неизбежный пассив.  А экономику развивать нужно по другому, как я не знаю, у меня рецептов нет, но не через финансирование ВПК это уж точно.

[div]

лежит к милитаризации.
Подъем ВПК - самый простой способ поднять ВВП.

Дурниця несусвітня.
Вкладання грошей у ВПК це закопування грошей - вони вже ніколи не повернуться у економіку.
ВПК тільки в одному випадку дає позитивний економічний ефект коли в економіці є криза перевиробництва.
А у нас грошей нема. І виробництво падає.

У нас как раз кризис перепроизводства.
Иначе наши производители не ныли бы что их не пускают на внешние рынки, а спокойно все продавали бы внутри.
Наш внутренний потребитель не может купить все что у нас производится.
Структура производства конечно аховая , но это второй вопрос

[Евгений]

лежит к милитаризации.
Подъем ВПК - самый простой способ поднять ВВП.

Дурниця несусвітня.
Вкладання грошей у ВПК це закопування грошей - вони вже ніколи не повернуться у економіку.
ВПК тільки в одному випадку дає позитивний економічний ефект коли в економіці є криза перевиробництва.
А у нас грошей нема. І виробництво падає.

У нас как раз кризис перепроизводства.
Иначе наши производители не ныли бы что их не пускают на внешние рынки, а спокойно все продавали бы внутри.
Наш внутренний потребитель не может купить все что у нас производится.
Структура производства конечно аховая , но это второй вопрос

Кризис перепроизводства это когда покупатель не берет потом что ненужно, а не потом что денег нет. наши потому и лезут на внешние рынки т.к. там платежеспособный клиент, но том качество должно быть! чтобы конкурировать. Как вы думаете почему Россия торгует сырьем, а не готовой продукцией - потом что реально производства никто не развивал и они безнадежно устарели.

[Декодер]

...
Нужны блин и нужны именно сейчас, но это не значит что вгатить все оставшиеся деньги в ВПК это помочь чем-то экономике, это ее только добьет. Расходы на армию сейчас, вернее после войны, нужно рассматривать как неизбежный пассив.  А экономику развивать нужно по другому, как я не знаю, у меня рецептов нет, но не через финансирование ВПК это уж точно.

Армия - это крупный заказчик с большими деньгами.
Вот к примеру эти машины - это еще и рынок запчастей, многочисленные центры обслуживания, предприятия-поставщики, не говоря о том, что более современные грузовики могут косвенно повлиять на те отрасли, в которых они будут использоваться, т.к. будут экономить там деньги.

[Евгений]

Я бы мог бы расписать логически почему занять и сделать - лучше чем ничего ни делать, но видимо без шансов... Все равно все скушает инфляция, правда? 

Занять и сделать лучше когда есть возможность продать и получить прибыль! а не выкинуть то что сделал в ВПК (т.е. в мусорку, т.к. там все это "утилизируют" на войне и еще попросят). А если не можешь получить прибыль лучше уж ничего не делать! я вам говорью - целее будете.

[ВУКЕР]

...
Давайте возьмем реальный пример.
Вот КРАЗ сейчас будт делать машины для армии. Это рабочие места, это испытания в реальных условиях, наработки, поставки и т.д.
Сделать гражданские машины будет уже намного легче (и они будут намного лучше).

Имхо, это заблуждение. Для того чтобы КРАЗу оплатить эти машины Гос-во должно либо занять денег в Европе или США, либо напечатать гривну. В первом случаи на нас ляжет новый долг что обернется потом новым падением курса, т.к. по другому мы долги отдавать не научились еще. Во втором случаи весь это заработок скушает инфляция.

Но ведь армии в любом случае нужны машины?

Нужны блин и нужны именно сейчас, но это не значит что вгатить все оставшиеся деньги в ВПК это помочь чем-то экономике, это ее только добьет. Расходы на армию сейчас, вернее после войны, нужно рассматривать как неизбежный пассив.  А экономику развивать нужно по другому, как я не знаю, у меня рецептов нет, но не через финансирование ВПК это уж точно.

Хули тут знать: "Работать и не Красть"
Нихуя военка не разрушит экономику.
Вот представьте у молодой семьи рождается ребенок. Вот с точки зрения экономики - памперс - безсмысленная фигня, погремушка - тоже бессмысленная - денег же не приносит? Конечно, экономически это  "пассив". Но этот "пассив" дает другую "выгоду".
Нужно закатывать рукава и работать. Чтобы и "на памперсы хватало". Вот и весь рецепт "развития экономики".
Желательно не много, а головой*

*Работать надо не 12 часов, а головой. © Стив Джобс ...

[Евгений]

Армия - это крупный заказчик с большими деньгами.
Вот к примеру эти машины - это еще и рынок запчастей, многочисленные центры обслуживания, не говоря о том, что более современные грузовики могут косвенно повлиять на те отрасли, в которых они будут использоваться, т.к. будут экономить там деньги.

Вы что не понимаете!?  Армия - это не заказчик, у нее денег нет! она платит из вашего же кармана!

Не есть конечно способ сделать из армии заказчика со своими "заработанными" деньгами - превратить ее в самалийских пиратов    Вот сколько награбили столько и купить могут. И им хорошо (булки постоянно в тонусе) и нам (они реально бабло будут в экономику вкладывать).

[div]

лежит к милитаризации.
Подъем ВПК - самый простой способ поднять ВВП.

Дурниця несусвітня.
Вкладання грошей у ВПК це закопування грошей - вони вже ніколи не повернуться у економіку.
ВПК тільки в одному випадку дає позитивний економічний ефект коли в економіці є криза перевиробництва.
А у нас грошей нема. І виробництво падає.

У нас как раз кризис перепроизводства.
Иначе наши производители не ныли бы что их не пускают на внешние рынки, а спокойно все продавали бы внутри.
Наш внутренний потребитель не может купить все что у нас производится.
Структура производства конечно аховая , но это второй вопрос

Кризис перепроизводства это когда покупатель не берет потом что ненужно, а не потом что денег нет. наши потому и лезут на внешние рынки т.к. там платежеспособный клиент, но том качество должно быть! чтобы конкурировать. Как вы думаете почему Россия торгует сырьем, а не готовой продукцией - потом что реально производства никто не развивал и они безнадежно устарели.

Денег всегда нет.
И "нужно" это понятие относительное

Кризис перепроизводства это когода производится больше чем потребляется, ни больше и не меньше

[Евгений]

Нихуя военка не разрушит экономику.

Не, все я - пас. извините.

[ВУКЕР]

Я бы мог бы расписать логически почему занять и сделать - лучше чем ничего ни делать, но видимо без шансов... Все равно все скушает инфляция, правда? 

Занять и сделать лучше когда есть возможность продать и получить прибыль! а не выкинуть то что сделал в ВПК (т.е. в мусорку, т.к. там все это "утилизируют" на войне и еще попросят). А если не можешь получить прибыль лучше уж ничего не делать! я вам говорью - целее будете.

Я чуть выше написал...

Вообще-то вся человеческая жизнь это работа на мусорку, ну и?
Согласны/нет?

Прошу простить меня великодушно, Дженерейшен Пи - лучшая касторка от гомо-экономикуса...

[ВУКЕР]

Нихуя военка не разрушит экономику.

Не, все я - пас. извините.

Рано чего-то....
Я еще Пелевина не успел "впарить"... 

[Евгений]

Кризис перепроизводства это когода производится больше чем потребляется, ни больше и не меньше

Вот-вот поэтому и бороться с ним надо либо уменьшением кол-во товаров (ну там зерно в баржах топить) либо давать работу (и сл-но способ заработать больше) населению (например дороги строить). Как показала практика оба рецепта откатали в 30х прошлого столетия, какой вам больше по душе - выбирайте.

[Декодер]

Армия - это крупный заказчик с большими деньгами.
Вот к примеру эти машины - это еще и рынок запчастей, многочисленные центры обслуживания, не говоря о том, что более современные грузовики могут косвенно повлиять на те отрасли, в которых они будут использоваться, т.к. будут экономить там деньги.

Вы что не понимаете!?  Армия - это не заказчик, у нее денег нет! она платит из вашего же кармана!

Не есть конечно способ сделать из армии заказчика со своими "заработанными" деньгами - превратить ее в самалийских пиратов    Вот сколько награбили столько и купить могут. И им хорошо (булки постоянно в тонусе) и нам (они реально бабло будут в экономику вкладывать).

Армия использует наши деньги так, как мы их использовать не хотим.
И у армии есть для этого причина, с которой мы соглашаемся.
В результате происходят события, которые являются не только вбухиванием денег в вооружение, но реальной пользой для гражданского сектора.

[provoker]

ну помучайтесь еще диким капитализмом и либерастами с олигархией

сильная армия может быть только у социализма, ну и у паразитических систем как в США и гейропе, когда куча необеспеченных кредитов

[Евгений]

Рано чего-то....
Я еще Пелевина не успел "впарить"... 

Не спасибо, у меня уже и так голова кругом от ваc и вашего "Генератора Пи". 

[div]

И вообще давайте сведем ВПК к тому чем он был в начале - к покупке конкретным индивидом боевого топора или сабли.
Никто ведь не будет отрицать что данный поступок это удовлетворение индивидом своих потребностей в обороне/нападении, не?
Так вот ВПК это всего лишь централизованое удовлетворение той же потребности.
Отсюда вытекает что военное производство это такоеже производство как и производство булочек например и не может рассматриваться как "черная дыра экономики".
Рациональность использования средств это второй вопрос. В СССР даже производство хлеба было убыточным это не отменяет необходимости в хлебе

[Читач]

лежит к милитаризации.
Подъем ВПК - самый простой способ поднять ВВП.

Дурниця несусвітня.
Вкладання грошей у ВПК це закопування грошей - вони вже ніколи не повернуться у економіку.
ВПК тільки в одному випадку дає позитивний економічний ефект коли в економіці є криза перевиробництва.
А у нас грошей нема. І виробництво падає.

У нас как раз кризис перепроизводства.
Иначе наши производители не ныли бы что их не пускают на внешние рынки, а спокойно все продавали бы внутри.
Наш внутренний потребитель не может купить все что у нас производится.
Структура производства конечно аховая , но это второй вопрос

Це я можу сприйняти тільки як гірку іронію.

Згадалось.
Колись такий голівудський фільм бачив.
Там Дені Де Віто пояснював робітникам на доступній для них мові, чому їх завод закриють, а їх звільнять.
Каже, допустимо ваш завод працює вже 100 років на ринку і випускає батоги, за сто років ви досягли у
цій справі найвищої майстерності, ваші батоги найкращі в світі... але, але вони зараз нахуй нікому не потрібні,
бо весь всіт вже давно їздить на машинах, а щоб задовольнити потребу у батогах достатньо невеличкої майстерні,
тому ваш завод повинен бути порізаний на металолом.

Десь приблизно така саме ситуація і в Україні - у нас не криза перевиробництва у нас структурна криза,
що ви самі і визнали за симптоматикою тільки діагноз поставили не правильно.

[Декодер]

Еще один пример - тепловизоры.
У нас таких как надо не производят. Армия может выступить катализатором. Если будет заказ, начнется производство, то в результате и гражданским перепадет. И здесь очень часто бывает так, что в дальнейшем спрос на гражданскую продукцию намного превышает военные заказы. Т.е. то, что начиналось как "перепадет" превращается в основную статью доходов.

[Евгений]

ну помучайтесь еще диким капитализмом и либерастами с олигархией
сильная армия может быть только у социализма, ну и у паразитических систем как в США и гейропе, когда куча необеспеченных кредитов

Ой... бляяяяяяя. Извините за мой французский, не удержался.

[Евгений]

Армия использует наши деньги так, как мы их использовать не хотим.

Вы часом не брат Вукера ?
Я вам даю 100% гарантию, дайте армии шанс и она использует ВСЕ ваши деньги и причем не так как вы этого хотита 

[ВУКЕР]

Рано чего-то....
Я еще Пелевина не успел "впарить"... 

Не спасибо, у меня уже и так голова кругом от вам и вашего "Генератора Пи". 

Это гут.

Я собсно не успел. Но активы бывают материальными и не материальными. Эм ай райт? 

Отож.

Отож 2:
Если не вкладывать деньги в оборонку, то собственно никакой "иканомики", которой "вредит оборонка" - не будет. Эм ай райт?
Отож 

Собственно экономика нужна для производства НЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ. Иканомика для иканомики не имеет смысла.
Как вам такая мысля?
Это не значит что не нужно заниматься иканомкикой. нужно. желательно с головой, а не 12 часов 

[Читач]

И вообще давайте сведем ВПК к тому чем он был в начале - к покупке конкретным индивидом боевого топора или сабли.
Никто ведь не будет отрицать что данный поступок это удовлетворение индивидом своих потребностей в обороне/нападении, не?
Так вот ВПК это всего лишь централизованое удовлетворение той же потребности.
Отсюда вытекает что военное производство это такоеже производство как и производство булочек например и не может рассматриваться как "черная дыра экономики".
Рациональность использования средств это второй вопрос. В СССР даже производство хлеба было убыточным это не отменяет необходимости в хлебе

 
та відкрийте ви хоч якийсь підручник з макроекономіки ну прочитайте хоч пару розділів класичного "Економікса"
шо ви городите 

[ВУКЕР]

Рациональность использования средств это второй вопрос. В СССР даже производство хлеба было убыточным это не отменяет необходимости в хлебе

[ВУКЕР]

И вообще давайте сведем ВПК к тому чем он был в начале - к покупке конкретным индивидом боевого топора или сабли.
Никто ведь не будет отрицать что данный поступок это удовлетворение индивидом своих потребностей в обороне/нападении, не?
Так вот ВПК это всего лишь централизованое удовлетворение той же потребности.
Отсюда вытекает что военное производство это такоеже производство как и производство булочек например и не может рассматриваться как "черная дыра экономики".
Рациональность использования средств это второй вопрос. В СССР даже производство хлеба было убыточным это не отменяет необходимости в хлебе

 
та відкрийте ви хоч якийсь підручник з макроекономіки ну прочитайте хоч пару розділів класичного "Економікса"
шо ви городите 

Утрировано он вам втирает про intangible assets, если я правильно понимаю. Хотя и криво конечно. Не стоит сразу посылать в первый раздел экономикса.

[Декодер]

Армия использует наши деньги так, как мы их использовать не хотим.

Вы часом не брат Вукера ?
Я вам даю 100% гарантию, дайте армии шанс и она использует ВСЕ ваши деньги и причем не так как вы этого хотита 

Есть более интересные примеры. Есть такие отрасли которые вообще вряд ли когда-либо раскачались бы, если бы не военка. Например космос.

[Читач]

И вообще давайте сведем ВПК к тому чем он был в начале - к покупке конкретным индивидом боевого топора или сабли.
Никто ведь не будет отрицать что данный поступок это удовлетворение индивидом своих потребностей в обороне/нападении, не?
Так вот ВПК это всего лишь централизованое удовлетворение той же потребности.
Отсюда вытекает что военное производство это такоеже производство как и производство булочек например и не может рассматриваться как "черная дыра экономики".
Рациональность использования средств это второй вопрос. В СССР даже производство хлеба было убыточным это не отменяет необходимости в хлебе

 
та відкрийте ви хоч якийсь підручник з макроекономіки ну прочитайте хоч пару розділів класичного "Економікса"
шо ви городите 

Утрировано он вам втирает про intangible assets, если я правильно понимаю. Хотя и криво конечно. Не стоит сразу посылать в первый раздел экономикса.

та до чого тут нематеріальні активи
він порівнює потребу в безпеці з потребою в їжі, це не коректно в принципі
без їжі ви ніколи не обійдетесь це частина циклу життєдіяльності, це рівень життя, і кількість булочок і їх якість, рівень життя змінюють і на нього впливають,
а потреба в безпеці виникає тільки при наявності небезпеки і витрат потребує співмірних небезпеці, а не рівню життя,
до нормальної природної життєдіяльності немає ніякого стосунку