Имхо, форуммейкеры высказались, я не увидел обоснованных комментариев, подтверждающих правоту Дрейк с аргументами в ее защиту, в основном пацаны, не давите и Кот собака серая. Теперь дело за администрацией и модераторским составом.
Я проголосовалза сохранение ее модераторства и комент не оставлял, зачем?
Еще когда СУП делали была дискурсия по поводу регулировки его работы.
Еще тогда писал - форум умрет когда админ начнет менять модеров "по желанию" юзеров (см. ФУП).
Модер это судья, писатели - подсудимые, ну не можем мы определять модера, всеодно мы будем необъективны. И чем принципиальнее будет модер тем больше будет недовольных.
Я уже молчу про то что это политфорум и такое явление как платные бригады. Учитывая эти два факта можно убить любого модера (см. ФУП)
Про Элси. На ФУПе тож всегда нового модера встречали дифирамбами, в надежде что он будет потакать именно им
, но уже через месячишко мешали его с гавном в кляузах к Притуле.
Снова возвращаясь к началу существования форума вспомни что мы решили - действия модера по бану обсуждаются только при банах на длительные сроки.
Фералката забанили на месяц или на постоянку? Нет? Ну и чо тут обсуждать, выйдет пусть создаст ветку что он недоволен модерацией в админке. Это не "темный бан", модер пишет за что забанил и насколько. Не вижу трагедии и повода для истерик.
В заключение скажу что собственно с баном Кота по Тычине и людям-скотам лично я не согласен. В этом случае Дрейк перестаралась, как и последующей истерикой по уходу с модераторства. Но это не повод удалять ее из модераторов.
Поводом лишать полномочий может быть только систематическое нарушение и маштабное (относительно юзеров) правил модераторства которое определяется админом
