Имхо, форуммейкеры высказались, я не увидел обоснованных комментариев, подтверждающих правоту Дрейк с аргументами в ее защиту, в основном пацаны, не давите и Кот собака серая. Теперь дело за администрацией и модераторским составом.
Я проголосовалза сохранение ее модераторства и комент не оставлял, зачем?
Еще когда СУП делали была дискурсия по поводу регулировки его работы.
Еще тогда писал - форум умрет когда админ начнет менять модеров "по желанию" юзеров (см. ФУП).
Модер это судья, писатели - подсудимые, ну не можем мы определять модера, всеодно мы будем необъективны. И чем принципиальнее будет модер тем больше будет недовольных.
Я уже молчу про то что это политфорум и такое явление как платные бригады. Учитывая эти два факта можно убить любого модера (см. ФУП)
Про Элси. На ФУПе тож всегда нового модера встречали дифирамбами, в надежде что он будет потакать именно им 
, но уже через месячишко мешали его с гавном в кляузах к Притуле.
Снова возвращаясь к началу существования форума вспомни что мы решили - действия модера по бану обсуждаются только при банах на длительные сроки.
Фералката забанили на месяц или на постоянку? Нет? Ну и чо тут обсуждать, выйдет пусть создаст ветку что он недоволен модерацией в админке. Это не "темный бан", модер пишет за что забанил и насколько. Не вижу трагедии и повода для истерик.
В заключение скажу что собственно с баном Кота по Тычине и людям-скотам лично я не согласен. В этом случае Дрейк перестаралась, как и последующей истерикой по уходу с модераторства. Но это не повод удалять ее из модераторов.
Поводом лишать полномочий может быть только систематическое нарушение и маштабное (относительно юзеров) правил модераторства которое определяется админом
Вы, в целом, правы. Но есть несколько нюансов по ситуации.
Она назревала несколько месяцев. При активной, принципиальной позиции Дрейк как модератора были и определенные недочеты. Чтобы не повторяться, я их недавно анализировал:
http://ukrpravda.net/index.php?topic=25158.msg690355#msg690355Писал об этом и раньше в админфоруме, все ветки есть, в каких случаях модераторы допускают ошибки, над чем нужно поработать. Делал именно для того, чтобы мы не оказались в сегодняшней ситуации.
Чупс ведь не снимал с Дрейк полномочий модератора. Она сорвалась на эмоции в открытой ветке по извинениям Feral Cat, начала говорить форумчанам вещи, которые модератор говорить не должен.
Отдельно хочется отметить тех, кто подзуживал ее, пытаясь манипулировать ее мнением. Ребята, Вы подставили Дрейк.
Если бы Чупс вмешался в конфликт в тот момент и взял на себя ответственность принять решение по бану Feral Cat, уверен, что и овцы были бы целы, и волки сыты, и Дрейк была бы дальше модератором. Увы, этого не произошло. Эмоции возобладали.
Когда Дрейк начала писать личные оскорбления форумчанам, это уже был финиш карьеры модератора и ультиматум тоже. Можно было все еще разрулить следующим утром, но Чупс несколько поспешил со снятием бана до разговора с Дрейк. А потом Дрейк хлопнула дверью и случилось две вещи.
Во-первых, Чупс нашел очень сильную кандидатуру на должность модератора, во-вторых, вернулась куча народу, которая ушла персонально из-за Дрейк. После этого уже обратного пути нет, точнее не должно быть.
Я не говорю о том, что форум держится только на модераторе, нет, идеальных модераторов нет, во-первых, и во-вторых, при низкой культуре общения модератор не спасет.
Эта ситуация смены модераторов случилась спонтанно, хотя предпосылки, конечно, были, но из нее можно извлечь пользу для форума, влить в него свежую струю.
