Спішіть на метрів!!!

[Фюмюлюх]

згідний. об"єктивний покажчик кількості людей, які не мають музичного смаку)

І яке право хтось має судити смак інших? Які підстави? Щоб в усіх був однаковий, нібито «гарний» смак? Потяг до стадності? Ми всі різні, і треба виховувати в собі толерантність.

[Фюмюлюх]

І, до речі, твої слова про Вісоцького та Цоя, кажуть лише про те, що ви з друзями вважаєте «якісною» лише ту музику, яка вам подобається. Люди, що ходять на віагри чі зібрових, мабудь, вважають так само. Тож яка між вами різниця?

[Matvik]

Ні, мені не подобається особливо Цой чи Висоцький, і Віагра теж, звісно) Але я признаю, шо це фірмА.
Ну, я ж кажу, за такою логікою можна говорити, що Яник був хорошим президентом, бо багато людей його підтримували.

І ще одне аналогія - моїй мамі не подобається, що в неї на стриху над головою кабельне телебачення поставило якийсь свій пристрій, але це свідчить лише про те. що вона в даному питанні не розбирається, оскільки будь-який спеціаліст вам скаже, що то є абсолютно безпечно.
А ось якби спеціаліст вже говорив, що то є небезпечно - це мало б сенс

[Фюмюлюх]

І ще одне аналогія - моїй мамі не подобається, що в неї на стриху над головою кабельне телебачення поставило якийсь свій пристрій, але це свідчить лише про те. що вона в даному питанні не розбирається, оскільки будь-який спеціаліст вам скаже, що то є абсолютно безпечно.
А ось якби спеціаліст вже говорив, що то є небезпечно - це мало б сенс

Так, але приклади з Януковичем чи кабельним, на відміну аналогії з їжою чи музикою, — це не питання смаку. В цьому помилка цих аналогій.

[Matvik]

І ще одне аналогія - моїй мамі не подобається, що в неї на стриху над головою кабельне телебачення поставило якийсь свій пристрій, але це свідчить лише про те. що вона в даному питанні не розбирається, оскільки будь-який спеціаліст вам скаже, що то є абсолютно безпечно.
А ось якби спеціаліст вже говорив, що то є небезпечно - це мало б сенс

Так, але приклади з Януковичем чи кабельним, на відміну аналогії з їжою чи музикою, — це не питання смаку. В цьому помилка цих аналогій.

А що таке смак? Це рівень адекватності оцінки в певному сегменті людської діяльності, якщо можна так виразитися. Той же ж виборець януковича може бути цілком шарящим, допустимо, інженером, і нормальною людиною, що ніяк не відміняє того факту, що він повний лопух в області політики, історії та суспільних відносин

[Фюмюлюх]

А що таке смак? Це рівень адекватності оцінки в певному сегменті людської діяльності.

Адекватності чому?

[Askold]

Що Цой що, Висоцкій, на свій час були ковтком свіжого повітря в атмосфері совкового офіциоза, та вихолощеної попси.
Ще Машину можна сюда додати.
Звичайно з позиций нинішнього часу вони сприймаютсья зовсім інакше. Але ж існували вони в той час і в тому місці, і без них було би ну зовсім вже паскудно. Бо залишилось би або пафосне офіциозне лайно, або попсові соплі з цукром.
Хоча якщо взяти того самого Антонова, то якось язик не повертається назвати його творчисть попсою.
Та і порівняно з сучасним попосовим лайном, тогочасна естрада таки була музикою. Не вся звичайно, але тим не менше це було якісніше ніж той мерзенний жах що ми чуємо зараз по радіо.
І якщо українська музика ще більш менш, а дещо навіть і дуже достойне, то російська попса якою зараз заповнений ефір, це взагалі за гранню добра і зла, це якийсь лютий піздец в усьому.
На фоні того мерзенного паскудства, навіть Кіркоров виглядає співаком.

[Chambaly]

На Зіброва я б пішов 

Я і друзів розумів, й ворогів умів прощати,
Бо хрещений батько мій -
То Хрещатик, то Хрещатик...

 

Ага... Зибров подвизается на почве украинского быдлофольклора...

[Tvladrat]

Це ти спалився з «Віагрою». Не буває якісної музики взагалі. У музики може бути тільки одна якисть — шанувальники. Одним з них подобається шоу, іншим — мелодія, голос чи оранжування, третім — «душа» виконавця, четвертим — сам виконавець, п'ятим — текст. І коли ти вважаєш якусь музику «якісною» — це лише твоя суб'єктивна думка, яка нічого не має спільного з реальністю. А ображати шанувальників іншої музики — це не ввічливо принаймні.

Это заблуждение. Бывает качественная музыка. Когда есть и музыка, и текст, и аранжировка, и драйв. Я не люблю реп, но некоторые вещи мне очень нравятся. Как и не люблю попсу, но бывает что-то действительно хорошо сделанное. Если это качественное, то оно может слушаться кем угодно, даже и нелюбителем именно данной музыки.

А у Зиброва и Бобула что тексты неважнецкие, что музыка, что потуги создать какие-то партии любителей женщин и т.д.

[svit]

Дико плюсую. Чертей под фанеру ...... не понимаю.

Зібров під фанеру не співає. Точно не знаю, але ті трансляції що бачив - вживу.

А щодо Томаса Андерса - ніколи не співає під фанеру. Був на декількох концертах - завжди виключно вживу.

[Фюмюлюх]

Это заблуждение. Бывает качественная музыка. Когда есть и музыка, и текст, и аранжировка, и драйв. Я не люблю реп, но некоторые вещи мне очень нравятся. Как и не люблю попсу, но бывает что-то действительно хорошо сделанное. Если это качественное, то оно может слушаться кем угодно, даже и нелюбителем именно данной музыки.

Тобто  Висоцького — неякісний, так? Ані музики, ані аранжування.

«Дєйствітельно хорошо сдєланноє» — це still лише суб'єктивна оцінка.

Мій товариш, музикант з консерваторією за плечима і глубоким зануренням в джаз, відверто не розуміє, як можна слухати такий примітив, як попса чи хард-рок. Ані голосу, каже, ані музики, ані почуттів. Ті, хто критикує чужі смаки, виглядає точно, як він.

[Фюмюлюх]

Ось це хороша музика, чи ні?

[Tvladrat]

Это заблуждение. Бывает качественная музыка. Когда есть и музыка, и текст, и аранжировка, и драйв. Я не люблю реп, но некоторые вещи мне очень нравятся. Как и не люблю попсу, но бывает что-то действительно хорошо сделанное. Если это качественное, то оно может слушаться кем угодно, даже и нелюбителем именно данной музыки.

Тобто  Висоцького — неякісний, так? Ані музики, ані аранжування.

«Дєйствітельно хорошо сдєланноє» — це still лише суб'єктивна оцінка.

Мій товариш, музикант з консерваторією за плечима і глубоким зануренням в джаз, відверто не розуміє, як можна слухати такий примітив, як попса чи хард-рок. Ані голосу, каже, ані музики, ані почуттів. Ті, хто критикує чужі смаки, виглядає точно, як він.

Высоцкий больше актер, чем певец.
Даже когда поет.
А товарищ твой повторяет ту же ошибку. Нельзя всю попсу или хард-рок под одну гребенку.
Как и тут, к примеру, глядя на афишу. Ну отличается таки Андерс от Бобула и Зиброва.

[Фюмюлюх]

Это заблуждение. Бывает качественная музыка. Когда есть и музыка, и текст, и аранжировка, и драйв. Я не люблю реп, но некоторые вещи мне очень нравятся. Как и не люблю попсу, но бывает что-то действительно хорошо сделанное. Если это качественное, то оно может слушаться кем угодно, даже и нелюбителем именно данной музыки.

Тобто  Висоцького — неякісний, так? Ані музики, ані аранжування.

«Дєйствітельно хорошо сдєланноє» — це still лише суб'єктивна оцінка.

Мій товариш, музикант з консерваторією за плечима і глубоким зануренням в джаз, відверто не розуміє, як можна слухати такий примітив, як попса чи хард-рок. Ані голосу, каже, ані музики, ані почуттів. Ті, хто критикує чужі смаки, виглядає точно, як він.

Высоцкий больше актер, чем певец.
Даже когда поет.
А товарищ твой повторяет ту же ошибку. Нельзя всю попсу или хард-рок под одну гребенку.
Как и тут, к примеру, глядя на афишу. Ну отличается таки Андерс от Бобула и Зиброва.

Хто критерії вигадує, щоб не під одну гребінку, а? Хто вирішує: ось це гарно і якісно, а це — отстой? Хто? І що є той Андерс для тих, хто любить Зіброва? Modern Talking — жодного септакорда чи мінора на домінанті, пісні на незрозумілій англійській та ще із плохим прононсом. Авжеж, відрізняються від Зіброва, від якого у 60-річних тіток душа розкривається.

І чим тобі Зібров не актор, як Висоцький? Тому що ти його актором не вважаєш? Чи тому, що хтось, дуже авторитетний, його таким не вважає? Що це змінює? Є тільки один критерій оцінки артиста: чи він подобається публіці. Якщо збирає повний зал «України», він великий. Таких в Україні одиниці. Він дарує людям радість. А тим, хто його не любить, можно просто проходити далі, не зважаючи на нього, він їх зовсім не чіпає і не для них виступає. Ба ні, їм кортить сказати «отстой», щоб усі подивились, які вони вумні, не те що бидло.

[Tvladrat]

Хто критерії вигадує, щоб не під одну гребінку, а? Хто вирішує: ось це гарно і якісно, а це — отстой? Хто? І що є той Андерс для тих, хто любить Зіброва? Modern Talking — жодного септакорда чи мінора на домінанті, пісні на незрозумілій англійській та ще із плохим прононсом. Авжеж, відрізняються від Зіброва, від якого у 60-річних тіток душа розкривається.

І чим тобі Зібров не актор, як Висоцький? Тому що ти його актором не вважаєш? Чи тому, що хтось, дуже авторитетний, його таким не вважає? Що це змінює? Є тільки один критерій оцінки артиста: чи він подобається публіці. Якщо збирає повний зал «України», він великий. Таких в Україні одиниці. Він дарує людям радість. А тим, хто його не любить, можно просто проходити далі, не зважаючи на нього, він їх зовсім не чіпає і не для них виступає. Ба ні, їм кортить сказати «отстой», щоб усі подивились, які вони вумні, не те що бидло.

Я не собираюсь стоять под Украиной и агитировать туда не ходить. Поплавский бОльшие залы собирает, публике нравится. Он лучше артист?

[Matvik]

Товариш ваш - теж обмежений) Стилів поганих не буває. І про АНдерса тут не говорить, а тільки про Бобула із Зібровим.
Повірте, знайти більш ліберального до різної музики таваріща, ніж я, Вам буде важко) Але є просто низькопробні аранджування, от і все.

[Фюмюлюх]

Повірте, знайти більш ліберального до різної музики таваріща, ніж я, Вам буде важко) Але є просто низькопробні аранджування, от і все.

Як у Висоцького? Чи у нього високопробне?

[Фюмюлюх]

Хто критерії вигадує, щоб не під одну гребінку, а? Хто вирішує: ось це гарно і якісно, а це — отстой? Хто? І що є той Андерс для тих, хто любить Зіброва? Modern Talking — жодного септакорда чи мінора на домінанті, пісні на незрозумілій англійській та ще із плохим прононсом. Авжеж, відрізняються від Зіброва, від якого у 60-річних тіток душа розкривається.

І чим тобі Зібров не актор, як Висоцький? Тому що ти його актором не вважаєш? Чи тому, що хтось, дуже авторитетний, його таким не вважає? Що це змінює? Є тільки один критерій оцінки артиста: чи він подобається публіці. Якщо збирає повний зал «України», він великий. Таких в Україні одиниці. Він дарує людям радість. А тим, хто його не любить, можно просто проходити далі, не зважаючи на нього, він їх зовсім не чіпає і не для них виступає. Ба ні, їм кортить сказати «отстой», щоб усі подивились, які вони вумні, не те що бидло.

Я не собираюсь стоять под Украиной и агитировать туда не ходить. Поплавский бОльшие залы собирает, публике нравится. Он лучше артист?

Не буває артистів краще чи гірше. Просто у різних людей різні смаки. Можливо, Зінчук грає на гітарі краще за Блекмора, я не знаю. Можливо, Вася з сусіднього під'їзду пише музику, краще за Блекмора. Але хіба це важливо? Людям подобається Блекмор, а не Зінчук з Васею. Артист — це той, хто робить продукт, що подобається людям. Ось і все. Якщо Поплавський подобається — то він хороший артист. І чи є в нього слух та голос — для його шанувальників питання не стоїть.

[svo1973]

Кину тут, щоб гілки не розпочинати:

[RedCat]

таки да, хорошее место для мэтров