Підписав петицію про відновлення фінансування державних житлових програм

[Rost_I]

Давно вже писав і тут і на Фупоголіку, що житлові програми це той ручник, який має запустити спочатку галузь житлового будівництва та згодом й усю економіку. Паралельно, звісно житлові програми мають і соціальну спрямованість (насправді соціальний аспект цих програм згадують в першу чергу), але як на мене зараз в першу чергу треба звернути увагу на запуск роботи економіки.

То ж, хто згодний може приєднатись  https://petition.president.gov.ua/petition/10021

PS вперше створив паралельно одну й ту саму тему на обох форумах, цікаво де гілка буде активніше (взагалі то мої теми, як правило не дуже популярні  )

[div]

И кому вы предлагаете финансировать строительство вашего жилья?

Ну говоря прямо у кого нужно изьять деньги для передачи вам?

[DeadHead]

И кому вы предлагаете финансировать строительство вашего жилья?

Ну говоря прямо у кого нужно изьять деньги для передачи вам?

я про всяк випадок, переховаю банку, там уже більше 300 бажаючих пожити на моє бабло

[Куркуль]

А чё, нормально!
К этому всё и идёт. Скоро за наши бюджетные деньги будем восстанавливать Свободную ДНР!

[Ігор зі Львова]

И кому вы предлагаете финансировать строительство вашего жилья?

Ну говоря прямо у кого нужно изьять деньги для передачи вам?

Ну, скажімо, на нікому не потрібне Євро-2012 знайшли гроші. Чому тут не можна?

[div]

И кому вы предлагаете финансировать строительство вашего жилья?

Ну говоря прямо у кого нужно изьять деньги для передачи вам?

Ну, скажімо, на нікому не потрібне Євро-2012 знайшли гроші. Чому тут не можна?

Ну я лично был против этой хренотени. Кто хочет подтверждения может почитать ФУП за тот период
Но справедливости ради надо сказать что проведение Евро это не личная дотация какомуто перцу который "хочет жить хорошо", это в некотором роде общественное мероприятие и тут есть оправдание для совместного финансирования

[Rost_I]

Поясню
Коли тут і на фупоголіку активно обговорювалася тема з китайським кредитом під китайських будівельників, які з китайських будматеріалів набудують нам тут житло всі начеб то були проти. Більше того наче б то багато хто погоджувався, що треба стимулювати нашу будівельну галузь, оскільки саме тут можна досягти найбільшого імпортозаміщення, бо майже всі будматеріали можна виробляти в Україні з української сировини, руками українців.

В Україні десь з 90-х, хоча й дуже дуже в'яло працювали житлові програми. Так от, я читав, наприклад, що за програмою доступного житла 30 на 70, гроші які спрямовувались у вигляді субсидій громадянам на купівлю житла в перший же рік повертались у бюджет у вигляді податків. Це такий собі рух як моторному човні - ти смикнув за трос мотору, він назад повернувся, але двигун вже працює.

Так само і тут, субсидії дозволять придбати житло тим, хто хоче, але на теперішній момент в нього не вистачає коштів. Є багато людей, що тримають накопичення в банках чи десь у пачосі. Допоможи їм і вони куплять собі квартиру, вливши власні кошти в українську економіку.

І ні в кого не треба забирати кошти. Державні житлові програми з точки зору держави це такий собі механізм інвестицій, які досить швидко обертаються, дозволяють запрацювати економіці, та, зрештою отримати дівіденди.
 

[Ігор зі Львова]

И кому вы предлагаете финансировать строительство вашего жилья?

Ну говоря прямо у кого нужно изьять деньги для передачи вам?

Ну, скажімо, на нікому не потрібне Євро-2012 знайшли гроші. Чому тут не можна?

Ну я лично был против этой хренотени. Кто хочет подтверждения может почитать ФУП за тот период
Но справедливости ради надо сказать что проведение Евро это не личная дотация какомуто перцу который "хочет жить хорошо", это в некотором роде общественное мероприятие и тут есть оправдание для совместного финансирования

От я скажімо не великий любитель футболу і на жодному з побудованих стадіонів не був. Також ні разу не користувався жодним із збудованих аеропортів. Хоча все це будувалося і за мої податки також. Я би вважав набагато ефективнішим, якби ці кошти були натомість використані саме на нормальну програму доступного житла. Навіть якби сам і не прийняв участь у цій програмі.

[div]

И кому вы предлагаете финансировать строительство вашего жилья?

Ну говоря прямо у кого нужно изьять деньги для передачи вам?

Ну, скажімо, на нікому не потрібне Євро-2012 знайшли гроші. Чому тут не можна?

Ну я лично был против этой хренотени. Кто хочет подтверждения может почитать ФУП за тот период
Но справедливости ради надо сказать что проведение Евро это не личная дотация какомуто перцу который "хочет жить хорошо", это в некотором роде общественное мероприятие и тут есть оправдание для совместного финансирования

От я скажімо не великий любитель футболу і на жодному з побудованих стадіонів не був. Також ні разу не користувався жодним із збудованих аеропортів. Хоча все це будувалося і за мої податки також. Я би вважав набагато ефективнішим, якби ці кошти були натомість використані саме на нормальну програму доступного житла. Навіть якби сам і не прийняв участь у цій програмі.

Согласен, поэтому считал и считаю что стадионы должны были строить клубы.
Максимум могла быть городское финансирование городов которые могли иметь с этого какойто гешефт, те или транзитных или проводящих игры.
Насчет аэропортов могло быть госфинансирование, но конечно не в том виде что было.

Теперь объясняю насчет "доступного жилья".
Мой дом строился в послевовенные 50е годы прабабкой и дедом, моя мама получила изза этого строительства дистрофию.
Я со своим отцом за свои заработки и своими силами в 2000х годах сделал полную реконструкию строения с заменой абсолютно всех коммуникаций и расширение площади.
А теперь внимание вопрос.
С какого хера теперь, после всего этого, я должен со своих денег финансировать строительство жилья для когото другого?

[Feral Cat]

Дороги, мости - так!
Житло - за власний щот. Створюйте кооператив, беріть кредит і - впірод! 

[div]

Поясню
Коли тут і на фупоголіку активно обговорювалася тема з китайським кредитом під китайських будівельників, які з китайських будматеріалів набудують нам тут житло всі начеб то були проти. Більше того наче б то багато хто погоджувався, що треба стимулювати нашу будівельну галузь, оскільки саме тут можна досягти найбільшого імпортозаміщення, бо майже всі будматеріали можна виробляти в Україні з української сировини, руками українців.

В Україні десь з 90-х, хоча й дуже дуже в'яло працювали житлові програми. Так от, я читав, наприклад, що за програмою доступного житла 30 на 70, гроші які спрямовувались у вигляді субсидій громадянам на купівлю житла в перший же рік повертались у бюджет у вигляді податків. Це такий собі рух як моторному човні - ти смикнув за трос мотору, він назад повернувся, але двигун вже працює.

Так само і тут, субсидії дозволять придбати житло тим, хто хоче, але на теперішній момент в нього не вистачає коштів. Є багато людей, що тримають накопичення в банках чи десь у пачосі. Допоможи їм і вони куплять собі квартиру, вливши власні кошти в українську економіку.

І ні в кого не треба забирати кошти. Державні житлові програми з точки зору держави це такий собі механізм інвестицій, які досить швидко обертаються, дозволяють запрацювати економіці, та, зрештою отримати дівіденди.
 

Вот и берите пример с китайцев, они ж не дураки и не слепили "программу строительства жилья" что бы потом поиметь некую выгоду. Они предлагали КРЕДИТ.
Разница между абстрактной ПРОГРАММОЙ ФИНАНСИРОВАНИЯ и КРЕДИТОМ в том что выгода от программы так же реальна как некая абстрактная прибыль от того что сотрудники бросили курить или от летнего времени. Те она математически вроде как и высчитывается, но реально в руках подержать ее никак нельзя. А вот кредит надо отдавать в любом случае и деньги тут вполне реальны.
Если у человека нет денег на жильё то у него есть два пути - копить или брать кредит.
Я могу согласится на некие программы поддержки, но неохотя сейчас разжевывать какие именно, но покупка конкретной жилплощади извините, только за конкретные деньги

[Rost_I]

панове, не плутайте соціальне  житло із доступним житлом. Тут мова не йде про соціальне житло, яке будується коштом держави та передається комусь там.

мова йде про доступне житло. Тобто про програми, завдяки яким громадяни зможуть реально ПРИДБАТИ житло за власні кошти!
Це можуть бути доступні кредити, наприклад під 3% річних (зараз є програма пільгового молодіжного кредитування, яка не фінансується з держбюджету). Тобто держава дає гроші (так наші з вами), але не на заважди, а на поворотній основі, та ще й під відсотки, але божеські. Навзамін, одні громадяни КУПУЮТЬ житло, інші отримують роботу, а держава отримує назад кошти з відсотками та ще й податки від галузі, яка запрацювала.

З програмою 30 на 70 трохи інша ситуація: громадяни отримують 30% від вартості житла, самі вносять 70%. Далі те саме, але держава повертає собі кошти лише у вигляді податків від галузі. Тому й є обмеження не більше 30% від вартості, бо більше навряд чи вийде витягнути через податки.

[div]

Компенсационная программа на основе уменьшения кредитного процента вполне возможна.

Но более хорошим вариантом была бы программ состоящая из других пунктов.
снижение стоимости жилья путем через увеличение количества субъектов занимающихся проэктированием и строительством
снижение стоимости съемного жилья путем увеличения субъектов его предоставляющих и введением нормального налога на недвижимость
повышение общего дохода населения

[div]

Кстати, социально ежилье к этому всему вообще не относится.
Это просто способ предоставить хоть какуюто крышу тем кто жилье снимать не сможет в принципе (про покупку речь даже не идет).
Тк потребность вжилье одна из основополагающих это теоретически позволяет снизить криминогенность среды в городе и предоставить чтото типа социальной страховки на критический период обычным людям.
Так что социальное жилье больше вопрос безопастности не его снимающих, а его предоставляющих

[Rost_I]

Компенсационная программа на основе уменьшения кредитного процента вполне возможна.

Но более хорошим вариантом была бы программ состоящая из других пунктов.
снижение стоимости жилья путем через увеличение количества субъектов занимающихся проэктированием и строительством
снижение стоимости съемного жилья путем увеличения субъектов его предоставляющих и введением нормального налога на недвижимость
повышение общего дохода населения

Наскільки я пам'ятаю, Міністерство будівництва (рег. розвитку та ЖКГ) в усі часи казало, що доступне житло, то є комплексна програма, де з одного боку громадянам допомагають придбати житло, а з іншого - будівельникам знизити собівартість житла через зниження вартості земельних ділянок, підключення до комунікацій, дозволів тощо...

[serginio]

в харкові - СОТНІ пустих квартир
ЩО ше будувати??

[Rost_I]

в харкові - СОТНІ пустих квартир
ЩО ше будувати??

А людей, які в Харкові знімають житло, бо не можуть самотужки придбати - тисячі. От і замкнене коло: Одні громадяни не можуть придбати, бо грошей всіх немає (при цьому щомісяця витрачаються на оренду) ---> компанії не будують, бо не можуть продати те, що вже збудували --> будівельники (та інші) не мають роботи, бо житло не будується --> держава не отримує податків, бо не працюють компанії, немає руху грошей, ніхто не отримує доходу, то й ніхто не платить ніяких податків.

А взагалі, дійсно, нащо те житло. А ще, нашо коров вирощувати, в магазинах Харкова полки забиті молоком та сметаною. Та й одяг з взуттям можна не шити, на Барабашова повно якого хочеш. Так жеж?

[div]

Наскільки я пам'ятаю, Міністерство будівництва (рег. розвитку та ЖКГ) в усі часи казало, що доступне житло, то є комплексна програма, де з одного боку громадянам допомагають придбати житло, а з іншого - будівельникам знизити собівартість житла через зниження вартості земельних ділянок, підключення до комунікацій, дозволів тощо...

А министерство не хочет отчитаться об успехах в деле снижения вартости делянок, былобы интересно полушать.
И, кстати, какое имеет министерство отношение к стоимости подключения к коммуникациям если они все в коммунальной собственности.

в харкові - СОТНІ пустих квартир
ЩО ше будувати??

А людей, які в Харкові знімають житло, бо не можуть самотужки придбати - тисячі. От і замкнене коло: Одні громадяни не можуть придбати, бо грошей всіх немає (при цьому щомісяця витрачаються на оренду) ---> компанії не будують, бо не можуть продати те, що вже збудували --> будівельники (та інші) не мають роботи, бо житло не будується --> держава не отримує податків, бо не працюють компанії, немає руху грошей, ніхто не отримує доходу, то й ніхто не платить ніяких податків.

Немалая доля в этом замкнутом кругу приходится на криминальное изьятие средств из него.
Взятки, монопольное завышение цен и пр.
От пусть министерство с этим и борется, а не переводит в эти взятки средства госбюджета посредством "целевых програм"

[serginio]

А взагалі, дійсно, нащо те житло. А ще, нашо коров вирощувати, в магазинах Харкова полки забиті молоком та сметаною. Та й одяг з взуттям можна не шити, на Барабашова повно якого хочеш. Так жеж?

ну дуркуй дуркуй...

[Rost_I]

А министерство не хочет отчитаться об успехах в деле снижения вартости делянок, былобы интересно полушать.
И, кстати, какое имеет министерство отношение к стоимости подключения к коммуникациям если они все в коммунальной собственности.

...

Немалая доля в этом замкнутом кругу приходится на криминальное изьятие средств из него.
Взятки, монопольное завышение цен и пр.
От пусть министерство с этим и борется, а не переводит в эти взятки средства госбюджета посредством "целевых програм"

Ну то складіть петицію про це. Я підпишу.

[medved]

А министерство не хочет отчитаться об успехах в деле снижения вартости делянок, былобы интересно полушать.
И, кстати, какое имеет министерство отношение к стоимости подключения к коммуникациям если они все в коммунальной собственности.

Немалая доля в этом замкнутом кругу приходится на криминальное изьятие средств из него.
Взятки, монопольное завышение цен и пр.
От пусть министерство с этим и борется, а не переводит в эти взятки средства госбюджета посредством "целевых програм"

Ну то складіть петицію про це. Я підпишу.

модератори, ну прібєйтє уже пєдораза, ну нєту сіл уже чітать єту брєдятіну, в странє разруха, война , а тут чмирідло кокоє-то. собіраєцца єщьо в карман залєзть

[Rost_I]

Убийся сам апстєну. Ясно? Я тебе в цю гілку не звав.

1.1 Вульгарна лайка, матюки з переходом на особистість опонента. Повідомив модераторам.

[Rost_I]

Подивився на петицію, вже 565 підписантів.
До речі, аналогічних петицій ще десь штук 5. Деякі мають до 600 підписів. Це говорить про те, що питання дуже актуальне

[tarik100]

 

[serginio]

Подивився на петицію, вже 565 підписантів.
До речі, аналогічних петицій ще десь штук 5. Деякі мають до 600 підписів. Це говорить про те, що питання дуже актуальне

дуже актуальне це 600 ТИСЯЧ

[Rost_I]

Подивився на петицію, вже 565 підписантів.
До речі, аналогічних петицій ще десь штук 5. Деякі мають до 600 підписів. Це говорить про те, що питання дуже актуальне

дуже актуальне це 600 ТИСЯЧ

Ок. Хай буде просто актуальне. Без "дуже". Поки що.

[serginio]

дуже актуальне це 600 ТИСЯЧ

Ок. Хай буде просто актуальне. Без "дуже". Поки що.

ну з цим ніхто не сперечається
але грошей нема

[Rost_I]

дуже актуальне це 600 ТИСЯЧ

Ок. Хай буде просто актуальне. Без "дуже". Поки що.

ну з цим ніхто не сперечається
але грошей нема

Так про це ж і мова!!! Це ж закон економіки: кількість (вартість) грошей в економіці дорівнює кількості (вартості) вироблених товарів (робіт послуг). Гроші=товар. Є гроші - маєте товар. Проблема в тому, що уряд мислить категоріями бізнесу. Але держава хоч і працює за тими ж економічними законами, що і бізнес-компанії, але не є бізнес-компанією.
Держава - не компанія. Це незрівняно більший з точки зору можливостей суб'єкт. Це компанія не може продукувати гроші. А от держава може. Головне щоби ці грошова маса відповідала внутрішньому валовому продукту. Інакше буде велика інфляція (можливо з приставкою "гіпер").
Держава в багатьох випадках може діяти як компанія, наприклад, так само отримувати кредити під імпорт. Але може сама емітувати гроші під запуск власного виробництва (без імпортної складової).

Таким чином, щоби запустити суто внутрішнє виробництво (тут ми говоримо про будівництво житла) його треба підтримати грошима. Гроші держава емітує. Таким чином принцип дії такий: друк грошей - запуск програми - сплата податків - повернення грошей. Тобто той самий базовий принцип: гроші-товар-гроші

[jia]

Сразу в топку.
Я не хочу що б з моїх податків комусь будували житло.
Треба змінювати законодаство так, що житло і оренда подешевшали, а не оплачувати з податків всі існуючі схечи, через яких житло ДУЖЕ ДОРОГЕ

[Rost_I]

Сразу в топку.
Я не хочу що б з моїх податків комусь будували житло.
Треба змінювати законодаство так, що житло і оренда подешевшали, а не оплачувати з податків всі існуючі схечи, через яких житло ДУЖЕ ДОРОГЕ

В котрий раз пояснюю. Мова не про соціальне житло, яке будують з наступною передачою (читай подарунком) комусь там. Мова про ДОСТУПНЕ ЖИТЛО, яке громадяни САМОСТІЙНО КУПУЮТЬ. Власним коштом. Держава їм лише через спеціальні механізми допомагає. Наприклад, дешевими кредитами. Це не подарунок! Це гроші які мають повернутись назад з профітом!