Філософське питання #2.

[Ali(UA)]

Ну от я й цікавлюся, які це саме

По данному питанню дуже просто - сбереження того порядку що є і не занурення у пучину срср яку веде подальший дисбаланс.

Тому я жорство проти толерування тих напрямків, та майноріті, які ведуть на знищення основ того світогляду на яких тримається Капіталізм, Свобода, Закон, Традиції, Вільне володіння зброєю (самозахист).

Я розумію, що сатаністи, пєдєрасти, всякі блми, коммуністи, хіпарі - намагаються знищити цей порядок. Вони прикриваються свободою слова, ховаються за інші свободи - хоча ми всі бачили що при їхньому приході свобод не буде. Вони іх винищать нах.

[Yuras Yuras]

як я і передбачав........ найкращий аргумент, який прохвесор Юрась може навести..... після "поверхневого вивчення" питання.........

А по суті? Що пріоритетне - закон чи прецедент в Америці?

Спробуйте почитати і поміркувати. До речі "джерело" у праві - це термін.
https://uk.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0

ви хоч читаєте, що постите?
переклад:
Прецедент

Прецедент відноситься до судового рішення, яке вважається повноваженням для вирішення наступних справ, що стосуються ідентичних або подібних фактів, або подібних правових питань. Прецедент включено в доктрину stare decisis і вимагає від судів застосовувати закон таким же чином до справ з тими ж фактами.

 ще раз повторю посилання на статтю про прецедентне право, читайте, ви там живете:

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%BE-%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D1%81%D1%96%D0%BC%27%D1%8F

 звідти цитата: Як зазначалося, головним джерелом англійського права є судовий прецедент, що створюється судовою практикою

[Комашки]

По данному питанню дуже просто - сбереження того порядку що є і не занурення у пучину срср яку веде подальший дисбаланс.

Тому я жорство проти толерування тих напрямків, та майноріті, які ведуть на знищення основ того світогляду на яких тримається Капіталізм, Свобода, Закон, Традиції, Вільне володіння зброєю (самозахист).

Я розумію, що сатаністи, пєдєрасти, всякі блми, коммуністи, хіпарі - намагаються знищити цей порядок. Вони прикриваються свободою слова, ховаються за інші свободи - хоча ми всі бачили що при їхньому приході свобод не буде. Вони іх винищать нах.

Оскільки якихось приходів до влади хіпарів, сатаністів та гомсів ніхто ніколи ніде не бачив гадаю що філософське питання де-факто можна звести до одного з двох виглядів.
1) Як жити людині, котра дедалі сильніше помічає, як світ змінюється й стає геть несхожим на той, що був за часів її юнацтва
2) Як толерувати нетолерантних, й чи треба взагалі це робити