У обох тверджень є підстави.
То чому негативні коментарі на адресу порушення другого пункту зараховуються за зрадоньку, лиття сліз (?!..) та іншу хоботню?
Це політичний форум, його сутність в тому, щоб бачити та надавати оцінки тим чи іншим явищам.
Коли нам, попри звернення та закріплений в конституції вектор до НАТО, звідти прилітає повний нуль - це не означає що нам не треба до НАТО, це означає що в НАТО існує політична воля, котра не дає нам туди вступити, й щось робити треба саме з цим.
Що це означає, от наприклад?
Наприклад це означає, що постать Зеленського як перешкода нашому входженню до НАТО - це хрінь. Бо он член НАТО товаріщ йобік смокче прутня хуйлу так, що самому Зеленському не снилося - й робити це він почав не вчора, й нічого - член НАТО!
Наприклад це означає, що весь дешевий триндьож про "ЗСУ не такі якісь, треба покращити перш ніж до НАТО йти" - це теж хрінь, й суто бюрократичні конверсії точно не є причиною, чому ми не там.
Розуміння наприклад оцих двох фактів заощаджує купу часу на намагання прикрутити тюбітєйку з клімат-нейтрального боку, й фокусує погляд на проблемі як такої: чия це воля, чому вона така, й що ми можемо з цим робити.
Відмова від розуміння - бо це ж зрадонька - призводить до безпідставних сподівань, які ви так не любите.
Оце й все