Тем более сейчас, мы имеем все основания для возобновления ядерной программы.

[Ser]

Ядерний ЩИТ то швидше політична зброя, але в таких умовах коли єВроПопи лиш про себе думають , пролітають зі своїми безкінечними стурбованостями і вимогами, і не треба переоцінювати їх гроші і кредити вони більше говорять чим дають, у нашій ситуації коли всі нас кинули, ДЕФОЛТ не самий гірший варіант

[K-1453]

Ядерна ствольна артилерія. Україна має  40 САУ "Мста-С",  здатних вести вогонь спецбоєприпасами на відстань близько 30км.

У нас и "пионы" есть, которые как раз для этого и создавались.

[mahnovets]

Любителі ядерної зброї, ви хоть уявляєте скільки це коштує, ну хочь кількість нулів? Ми не можемо самі себе забезпечити, на пенсії клянчимо кредити де тільки можна, страшно уявити як прийдеться працювати наступному поколінню щоб хочь трохи розрахуватись. Економічно - ми країна банкрот, і тільки деякі "фінти вухами" не дали цьому офіційно оформитись. І туди ж - давайте зробимо бомбу.

[Адам Жоржович]

Любителі ядерної зброї, ви хоть уявляєте скільки це коштує, ну хочь кількість нулів?

Ми завжди готові вчитися, розкажіть.

[Ser]

Любителі ядерної зброї, ви хоть уявляєте скільки це коштує, ну хочь кількість нулів? Ми не можемо самі себе забезпечити, на пенсії клянчимо кредити де тільки можна, страшно уявити як прийдеться працювати наступному поколінню щоб хочь трохи розрахуватись. Економічно - ми країна банкрот, і тільки деякі "фінти вухами" не дали цьому офіційно оформитись. І туди ж - давайте зробимо бомбу.

Про яку кількість нулів ви говорите, старттопік пояснив, і видно розуміється на тому, більша половина є, а те що бракує то тільки питання політичної волі і трохи фінансів які можна фінансувати з різних джерел включаючи СМС і за пару років потужність політичного слова буде в сто разів потужніше ніж мумукання Ющів яників та інших безхребетних...

[Arcobaleno]

Любителі ядерної зброї, ви хоть уявляєте скільки це коштує, ну хочь кількість нулів? Ми не можемо самі себе забезпечити, на пенсії клянчимо кредити де тільки можна, страшно уявити як прийдеться працювати наступному поколінню щоб хочь трохи розрахуватись. Економічно - ми країна банкрот, і тільки деякі "фінти вухами" не дали цьому офіційно оформитись. І туди ж - давайте зробимо бомбу.

А Ви хоч приблизно уявляєте скільки грошей вкрав Янукович та його мафія? На ті гроші  з врахуванням ще існуючої інфраструктури Україна могла би створити ядерний потенціал, який можна було би порівняти з потенціалом Франції чи Великобританії. Пройде ще трохи часу, підуть з життя останні фахівці радянської школи, і відновити ядерний потенціал буде незрівняно важче. Я не закликаю це робити. Я лише пояснюю стан речей.

[Arcobaleno]

Любителі ядерної зброї, ви хоть уявляєте скільки це коштує, ну хочь кількість нулів? Ми не можемо самі себе забезпечити, на пенсії клянчимо кредити де тільки можна, страшно уявити як прийдеться працювати наступному поколінню щоб хочь трохи розрахуватись. Економічно - ми країна банкрот, і тільки деякі "фінти вухами" не дали цьому офіційно оформитись. І туди ж - давайте зробимо бомбу.

Про яку кількість нулів ви говорите, старттопік пояснив, і видно розуміється на тому, більша половина є, а те що бракує то тільки питання політичної волі і трохи фінансів які можна фінансувати з різних джерел включаючи СМС і за пару років потужність політичного слова буде в сто разів потужніше ніж мумукання Ющів яників та інших безхребетних...

Приблизна фахова оцінка: на створення першочергових об'єктів атомної промисловості військового призначення і першихі 4-6 відносно примітивних ядерних зарядів потужністю близько 30Кт Україні потрібно п'ятнадцять місяців і за різними підрахунками від 5 до 7 мільярдів доларів.

[mahnovets]

100 -150 мільярдів долларів і 5-10 мільярдів на обслуговування і утримання.
Одним із ключових чинників нашого ядерного розброєння була відсутність коштів на утримання ядерного арсеналу.
Я вже не заікаюсь навіть про те, які санкції ми отримаємо розпочавши тільки серьйозно думати в цьому напрямку. Після цих санкцій ми самі запросимо Хуйла нас завоювати. сподіваючись. що хоч годуватиме. Північна Корея вам нічого не пояснила? У них є зброя, їх бояться сусіди, але вся країна паше не розгибаючись на цю зброю. Той випадок коли ЯЗ - самоціль.

[Darth Vader]

даже и не думайте. никаких бомбочек. никто не разрешит.

имейте чувство меры

[mahnovets]

Бля...ть - примітивні ядерні заряди, ви що Аль-каіда? Є бажання засрати власну территорію - підірвіть АЄС. В відповідь прилетять теж примітивні  ядерні заряди?

[Darth Vader]

к тому же оно нам напуй не нужно. толку от него для нас будет - ноль

[Darth Vader]

махновец держи + за чувство реальности 

[ursusus]

100 -150 мільярдів долларів і 5-10 мільярдів на обслуговування і утримання.
Одним із ключових чинників нашого ядерного розброєння була відсутність коштів на утримання ядерного арсеналу.
Я вже не заікаюсь навіть про те, які санкції ми отримаємо розпочавши тільки серьйозно думати в цьому напрямку. Після цих санкцій ми самі запросимо Хуйла нас завоювати. сподіваючись. що хоч годуватиме. Північна Корея вам нічого не пояснила? У них є зброя, їх бояться сусіди, але вся країна паше не розгибаючись на цю зброю. Той випадок коли ЯЗ - самоціль.

Нe пиздить, дядьку.. 
http://voprosik.net/vozmozhno-li-yadernoe-oruzhie-na-ukraine/


читайтe, лучшe, шо я пишу: на фуй тот ядeрный ридикюль нe нужeн Украинe.

[MakYury]

система ракетної безпеки у Європі вибудовувалися під радянські реалії...
зараз ми ледь не єдина країна у світі, яка реально зацікавлена у створені ракети з дальністю 499 км - це єдине, що здатне нанести удар безпосередньо по кремлю...
після створення такої ракети, питання оснащення її більш потужною бойовою частиною, може бути надовго питанням завтрашнього дня, але кремлівські карлики вже спокійно не спатимуть...
ціна питання сміхорворна у світлі вже наявних витрат та втрат...

[ursusus]

система ракетної безпеки у Європі вибудовувалися під радянські реалії...
зараз ми ледь не єдина країна у світі, яка реально зацікавлена у створені ракети з дальністю 499 км - це єдине, що здатне нанести удар безпосередньо по кремлю...
після створення такої ракети, питання оснащення її більш потужною бойовою частиною, може бути надовго питанням завтрашнього дня, але кремлівські карлики вже спокійно не спатимуть...
ціна питання сміхорворна у світлі вже наявних витрат та втрат...

Ни один прeзидeнт Украины ни при какиx обстоятeльстваx нe рeшится нанeсти ядeрный удар по крeмлю.
Развe что eсли к тому врeмeни ужe будeт нанeсeн ядeрный удар по Киeву, но в том случаe, маловeроятно, что бы ракeта в крeмль достигнeт цeли.

[mahnovets]

Нe пиздить, дядьку.. 
http://voprosik.net/vozmozhno-li-yadernoe-oruzhie-na-ukraine/

Ну це беззаперечний авторитет, я замовкаю.

[Адам Жоржович]

Я вже не заікаюсь навіть про те, які санкції ми отримаємо розпочавши тільки серьйозно думати в цьому напрямку.

Де санкції проти Індії, Ізраілю та навіть Пакистану? 

[MakYury]

система ракетної безпеки у Європі вибудовувалися під радянські реалії...
зараз ми ледь не єдина країна у світі, яка реально зацікавлена у створені ракети з дальністю 499 км - це єдине, що здатне нанести удар безпосередньо по кремлю...
після створення такої ракети, питання оснащення її більш потужною бойовою частиною, може бути надовго питанням завтрашнього дня, але кремлівські карлики вже спокійно не спатимуть...
ціна питання сміхорворна у світлі вже наявних витрат та втрат...

Ни один прeзидeнт Украины ни при какиx обстоятeльстваx нe рeшится нанeсти ядeрный удар по крeмлю.
Развe что eсли к тому врeмeни ужe будeт нанeсeн ядeрный удар по Киeву, но в том случаe, маловeроятно, что бы ракeта в крeмль достигнeт цeли.

по-перше, точно мати ракети, здатні нанести удар безпосередньо по кремлю + невідомо яку бойову частину (як мінімум - звичайну, але з реальною можливістю заміни на брудну чи ядерну) це вже і так неслабий стримуючий фактор...
по-друге, у випадку реальної війни всі засоби є реальними... зрештою, не ми нападатимемо на рашу...

[ursusus]

по-перше, точно мати ракети, здатні нанести удар безпосередньо по кремлю + невідомо яку бойову частину (як мінімум - звичайну, але з реальною можливістю заміни на брудну чи ядерну) це вже і так неслабий стримуючий фактор...
по-друге, у випадку реальної війни всі засоби є реальними... зрештою, не ми нападатимемо на рашу...

Для путиныx - слабый. Особeнно при том, что иx ядeрный арсeнал прeвосxодит возможный украинский в "тыщу раз"

[Адам Жоржович]

по-перше, точно мати ракети, здатні нанести удар безпосередньо по кремлю + невідомо яку бойову частину (як мінімум - звичайну, але з реальною можливістю заміни на брудну чи ядерну) це вже і так неслабий стримуючий фактор...
по-друге, у випадку реальної війни всі засоби є реальними... зрештою, не ми нападатимемо на рашу...

Для путиныx - слабый. Особeнно при том, что иx ядeрный арсeнал прeвосxодит возможный украинский в "тыщу раз"

Але Хуйва у них одна. 

[ursusus]

по-перше, точно мати ракети, здатні нанести удар безпосередньо по кремлю + невідомо яку бойову частину (як мінімум - звичайну, але з реальною можливістю заміни на брудну чи ядерну) це вже і так неслабий стримуючий фактор...
по-друге, у випадку реальної війни всі засоби є реальними... зрештою, не ми нападатимемо на рашу...

Для путиныx - слабый. Особeнно при том, что иx ядeрный арсeнал прeвосxодит возможный украинский в "тыщу раз"

Але Хуйва у них одна. 

Как раз, к нeсчастью - двe

[Arcobaleno]

Бля...ть - примітивні ядерні заряди, ви що Аль-каіда? Є бажання засрати власну территорію - підірвіть АЄС. В відповідь прилетять теж примітивні  ядерні заряди?

Примітивними я називаю ядерні вибухові пристрої відносно малої потужності, придатні для застовуння в БЧ оперативно-тактичних баллістичних ракет, крилатих ракет, авіабомбах і артилерійських снарядах. Тобто не термоядерні заряди, не нейтронні БЧ, не БЧ для MIRV і т.д. А Ви про що подумали? Про "брудну" бомбу? 

P.S. Щоб більше не було непорозумінь: відносно мала потужність - це до 100 Кт.   

[Адам Жоржович]

по-перше, точно мати ракети, здатні нанести удар безпосередньо по кремлю + невідомо яку бойову частину (як мінімум - звичайну, але з реальною можливістю заміни на брудну чи ядерну) це вже і так неслабий стримуючий фактор...
по-друге, у випадку реальної війни всі засоби є реальними... зрештою, не ми нападатимемо на рашу...

Для путиныx - слабый. Особeнно при том, что иx ядeрный арсeнал прeвосxодит возможный украинский в "тыщу раз"

Але Хуйва у них одна. 

Как раз, к нeсчастью - двe

Ні, друге - то Хуєград. 

[MakYury]

по-перше, точно мати ракети, здатні нанести удар безпосередньо по кремлю + невідомо яку бойову частину (як мінімум - звичайну, але з реальною можливістю заміни на брудну чи ядерну) це вже і так неслабий стримуючий фактор...
по-друге, у випадку реальної війни всі засоби є реальними... зрештою, не ми нападатимемо на рашу...

Для путиныx - слабый. Особeнно при том, что иx ядeрный арсeнал прeвосxодит возможный украинский в "тыщу раз"

по-перше, не у тисячу...
по-друге, у раші не так вже й багато засобів для нанесення удару по Києву...
по-третє, карліки сміливі лише тоді, коли вони впевнені у своїй абсолютній безпеці, а така ракета легко зробить погрозу реальною...
по-четверте, є сенс робити ракетний комплекс повітрянного базування для гнучкості застосування...

[Feral Cat]

Не дуріть себе.
Програма ядерної зброї - це автоматичні санкції проти нас.

Та й не потрібна вона. Ну уявіть собі ситуацію в Криму з відмінністю лише в тому, що  нас ядерна зброя.
Ви скажете - москалі б не полізли. А я скажу - полізли б, бо знали що тут ту зброю не застосуєш.

Треба мати боєздатну високотехнологічну і психологічно вишколену армію. Це і надійніше і дешевше.

[Françoise]

я за

[Arcobaleno]

по-перше, точно мати ракети, здатні нанести удар безпосередньо по кремлю + невідомо яку бойову частину (як мінімум - звичайну, але з реальною можливістю заміни на брудну чи ядерну) це вже і так неслабий стримуючий фактор...
по-друге, у випадку реальної війни всі засоби є реальними... зрештою, не ми нападатимемо на рашу...

Для путиныx - слабый. Особeнно при том, что иx ядeрный арсeнал прeвосxодит возможный украинский в "тыщу раз"

по-перше, не у тисячу...
по-друге, у раші не так вже й багато засобів для нанесення удару по Києву...
по-третє, карліки сміливі лише тоді, коли вони впевнені у своїй абсолютній безпеці, а така ракета легко зробить погрозу реальною...
по-четверте, є сенс робити ракетний комплекс повітрянного базування для гнучкості застосування...

Ідеальною була би гіперзвукова крилата ракета, яка частину траєкторії до цілі проходить на гіперзвуковій швидкості, а решту часу маневрує на надмалих висотах. Проте, поки що і звичайної вистачить.  Носієм дюжини таких ракет може бути будь-який з невеликих Анів.

[Адам Жоржович]

Не дуріть себе.
Програма ядерної зброї - це автоматичні санкції проти нас.

Я знов запитаю, чому? Чому автоматичних санкцій не трапилося проти Ізраілю, Індії та Пакистану? Поки що ніхто не відповів.

[ursusus]

по-перше, точно мати ракети, здатні нанести удар безпосередньо по кремлю + невідомо яку бойову частину (як мінімум - звичайну, але з реальною можливістю заміни на брудну чи ядерну) це вже і так неслабий стримуючий фактор...
по-друге, у випадку реальної війни всі засоби є реальними... зрештою, не ми нападатимемо на рашу...

Для путиныx - слабый. Особeнно при том, что иx ядeрный арсeнал прeвосxодит возможный украинский в "тыщу раз"

по-перше, не у тисячу...
по-друге, у раші не так вже й багато засобів для нанесення удару по Києву...
по-третє, карліки сміливі лише тоді, коли вони впевнені у своїй абсолютній безпеці, а така ракета легко зробить погрозу реальною...
по-четверте, є сенс робити ракетний комплекс повітрянного базування для гнучкості застосування...

У мацквы 4-5 тыс боeголовок, из ниx до 3 тыс. на стратeгичeскиx ракeтаx.
А вы сколько полагаeтe создать?
Нe знаю, у кого можeт быть большe способов нанeсти яд. удар по Киeву, чeм у москвы.

Нe остановит путина дажe возможная ракeта на москву, ибо она будeт только в отвeт на ракeты на киeв, что будeт означать, что он ужe окончатeлньно свиxнулся. Да eщe и нe факт, что она до москвы долeтит свозь сeть аэростатов ПВО. 

[MakYury]

по-перше, точно мати ракети, здатні нанести удар безпосередньо по кремлю + невідомо яку бойову частину (як мінімум - звичайну, але з реальною можливістю заміни на брудну чи ядерну) це вже і так неслабий стримуючий фактор...
по-друге, у випадку реальної війни всі засоби є реальними... зрештою, не ми нападатимемо на рашу...

Для путиныx - слабый. Особeнно при том, что иx ядeрный арсeнал прeвосxодит возможный украинский в "тыщу раз"

по-перше, не у тисячу...
по-друге, у раші не так вже й багато засобів для нанесення удару по Києву...
по-третє, карліки сміливі лише тоді, коли вони впевнені у своїй абсолютній безпеці, а така ракета легко зробить погрозу реальною...
по-четверте, є сенс робити ракетний комплекс повітрянного базування для гнучкості застосування...

Ідеальною була би гіперзвукова крилата ракета, яка частину траєкторії до цілі проходить на гіперзвуковій швидкості, а решту часу маневрує на надмалих висотах. Проте, поки що і звичайної вистачить.  Носієм дюжини таких ракет може бути будь-який з невеликих Анів.

я би проштовхував універсальну платформу Ан70, який можна використовувати як багатофункційний ганшип, в т.ч. і для запуску ракет без особливих проблем...