Фюмюлюх
Зараз ти затронула таку кількість різнопланових подій, фактів і політичних дійових осіб новітньої історії України, то щоб тобі на все це дати відповідь, то треба ніде не працювати, а тільки сидіти цілими днями тут і вести дискусії з тобою.
..............................................
Тому коротко:
1. Кравчук майже нічого корисного для здобуття Незалежності України не робив і не зробив, а просто чисто ситуативно виявився в той час на тому місці, на якому він шляхами своєї партійної кар"єри опинився.
Заслуга ліквідації СРСР - це багаторічна робота Держдепу США, завдяки якій ця сатанинська кацапська антиукраїнська імперія врешті-решт сплела лапті.
Єдине це те, що Кравчук був ( і є) сцикливий по натурі, як людина, і тому просто слабенько опирався ліквідації СРСР. Був би на його місці хтось інший, такий як Лукашенко чи як Карімов, то ще невідомо чим би закінчився б 1991 рік і що було б далі.
Ніякої майбутньої ситуації з грядущими союзним договором (Новоогарьово) Крачук не оцінював, бо від особисто нього мало що залежало. Слава Богу, ситуація на той час була вже вибудова на ліквідацію СРСР, а Кравчук лише займав ту посаду на той момент, який він займав ( просто не більше і не менше і всього лише). Ти ще поросхвалюй Горбачова, за те що він нібито не опирався ( або слабенько опирався) ліквідації СРСР, яка насувалася. Був би на його місці на той момент хтось такий як Хуйло, то СРСР міг би ще існувати довго. Участь Кравчука в Біловезьких угодах - це не його особиста політична заслуга, а це лише ситуативне плиття за течією, щоб зберегти своє життя, посаду і зароблені гроші. І щоб не довелося кудись тікати за кордон.
( почитай хоча б листи Степана Хмари з тюрми про особу Кравчука, де Хмара перебував з листопада 1990 р. по серпень 1991 р. ( хоча й з невеликою перрвою на свободі з травня по липень 1991 р.) в де він давав політичну і психологічну оцінку особі Кравчука).