Green New Deal, штучне м'ясо та інші підступні замисли "зелених" та Б Гейтса....

[likemovie]

Коли нашим предкам захотілось спуститись з дерев в саванну-тодішні трампуни кричали-не треба нам цього,нам добре і з хвостами.Коли зявились автомобілі-тодішні трампуни верещали-60 км небезпечно для здоровя.Не доходить до тупорилих-сонце і вітер-це неминуче,це лавина.Якийсь костиль тре мати-гідроенергет ику і переробку біовідходів,але це-вже наступило.

[Ali(UA)]

..... І саме тому шо зелені підараси треба заборонити вітряки з сонячними станціями та більше субсидій давати на фракінг та чисте вугілля 

нащо щось забороняти... от бля. тесла при трампові розвивалась аж гуділа. вся калі в сонячних панелях, он уже і до флорили добрались. !ТЕХАС! 16 гігават вітряків...

[Feral Cat]

Під сотнями тисяч гектарів сонячних батарей жодного життя нема. Його вбили.
 

[majesty]

Під сотнями тисяч гектарів сонячних батарей жодного життя нема. Його вбили.
 

в пустыне?

[majesty]

площадь крыш в штатах с головой хватит энергобаланс США

[Uki]

Під сотнями тисяч гектарів сонячних батарей жодного життя нема. Його вбили.
 

Це з розряду "вітряки знищують цілі популяції птахів" 

[Feral Cat]

Так. Вітряки знищують багато чого. Я ж ту статтю скинув про те, що ваші вітряки і батареї руйнують навколишнє середовище більше ніж інші.

Китай на сьогодні є головним забруднювачем навколишнього середовища. Протягом останнього десятиліття Китай набудував тисячі вугільних і газових електростанцій ( без очисних систем). Але це чомусь нікого на Заході не іпе. Чи не тому, що Китай продукує 70% усіх вітряків? При цьому Китай використовує свої вугільні електростанції лише на половину потужностей. Але продовжує будувати нові. Чому?

[Uki]

Так. Вітряки знищують багато чого. Я ж ту статтю скинув про те, що ваші вітряки і батареї руйнують навколишнє середовище більше ніж інші.

Зате нафтові забруднення допомагають життєдіяльності птахів та іншої живності.......мікропластик  урізноманітнює океанічну флору та фауну.......  Гідроелектростанції сприяють покращенню життєвого середовища річкової фауни........ А забруднене повітря взагалі дало поштовх бурхливому розвитку життя на землі

[Ali(UA)]

Під сотнями тисяч гектарів сонячних батарей жодного життя нема. Його вбили.
 

на крышах кладут. я сам думаю поставить. должно сэкономить деньги. единственный воприс это сумма экономии и дырки в новой крыше за которую я в 19 году забашлял 15 косарей...

[Ali(UA)]

Зате нафтові забруднення допомагають життєдіяльності птахів та іншої живності.......мікропластик  урізноманітнює океанічну флору та фауну.......  Гідроелектростанції сприяють покращенню життєвого середовища річкової фауни........ А забруднене повітря взагалі дало поштовх бурхливому розвитку життя на землі

нафта используется не только для нефти.... пластик вот основной консьюмер. ну и ты в принципе лукавишь.

потому что экологическим раком ставят жителей США. а индонезия как прододжала сбрасывать мусор в реки так и будет продолжать. как и остальной мир. китай пердит желтым на всю планету. кобпльтовые копальни для солнечных батарей 

[Feral Cat]

на крышах кладут. я сам думаю поставить. должно сэкономить деньги. единственный воприс это сумма экономии и дырки в новой крыше за которую я в 19 году забашлял 15 косарей...

Гуглани киртинки із величезними земельними площами покриттями тим барахлом.
Я ніц не маю проти баталей на даху. Але мільйони гектарів під ними то вже перебір.

[Ali(UA)]

Гуглани киртинки із величезними земельними площами покриттями тим барахлом.
Я ніц не маю проти баталей на даху. Але мільйони гектарів під ними то вже перебір.

ну если пустыня то как то пох. в флориде нет пустыни - зато дохерища крыш. больших крыш. на которых эти баттари и ставят.

[majesty]

уки назови мне хоть одну тематику не выгодную хуйлу от трампоботгов?

от фальсификации американских выборов и нечестных судов до  критики зеленой энергетики в пользу нефтей и углей

еще скажи что они не ольгино

[Feral Cat]

ну если пустыня то как то пох. в флориде нет пустыни - зато дохерища крыш. больших крыш. на которых эти баттари и ставят.

Я в курсі. Проблема в тому, що зараз на Флоріді хату хєр купиш. Все більш-менш прийнятне по ціні розлітається миттєво. Я здуру протягнув минулого року, а тепер - ніхера нема.

Але відео не про це.

&feature=emb_logo

[majesty]

ого как кот отрабатывает

[Feral Cat]

А це - Арканзас. І це ніяка не пустеля.
Це звичайний розпил бабла.



I Тексас 

[Адам Жоржович]

..... І саме тому шо зелені підараси треба заборонити вітряки з сонячними станціями та більше субсидій давати на фракінг та чисте вугілля 

Звідки такі висновки космічного масштаба і космічної ж тупості?  Забороняти все направо і наліво - це лівацька мулечка.  Хочеться вітряків - вітрякуйте, поки в очах не потемніє. Але за свої.

Але чомусь замість "викотимо такі ахуєнні і дешеві електромобілі, що вам того бензинового лайна не захочеться і даром" ми чуємо скрипуче "у 2035 році заборонимо продавате неелектричні автівки".  Або "з 2023 заборонимо проводити газ у новобудови". 

[Ali(UA)]

Я в курсі. Проблема в тому, що зараз на Флоріді хату хєр купиш. Все більш-менш прийнятне по ціні розлітається миттєво. Я здуру протягнув минулого року, а тепер - ніхера нема.

Але відео не про це.

&feature=emb_logo

не ну то что 100% перевести на экологию это идея дибильная то было понятно сразу. какой то разумный микс и так развивается.

[Ali(UA)]

кстати очень забавляет гипокриси людей которые себя чтят эдакими центристами и над схваткой а потом поддерживают радикальные идеи ))

[svit]

Не зелена енергетика то абсолютний єбанатизм у наш час. Викопувати з землі якесь гівно, спалювати його, забруднювати атмосферу... а вітер і сонце вони безплатні та вічні. Через певний час нафтова промисловість зникне як така, з нафти будуть робити синтетичне м'ясо, а вся енергетика буде виключно зелена та термоядерна.

[Ali(UA)]

Не зелена енергетика то абсолютний єбанатизм у наш час. Викопувати з землі якесь гівно, спалювати його, забруднювати атмосферу... а вітер і сонце вони безплатні та вічні. Через певний час нафтова промисловість зникне як така, з нафти будуть робити синтетичне м'ясо, а вся енергетика буде виключно зелена та термоядерна.

термоядерная  это ты счас нанесла удар прямо в сердце зеленым из сша. а по чути посмотри плиз ролик выше. "зеленая" энергетика на 100% невозможна - на земле просто нет столько редкоземельных матерьялов. ну и сама добыча как бы тебе помягче это сказать короче не очень экологичная...

[svit]

термоядерная  это ты счас нанесла удар прямо в сердце зеленым из сша. а по чути посмотри плиз ролик выше. "зеленая" энергетика на 100% невозможна - на земле просто нет столько редкоземельных матерьялов. ну и сама добыча как бы тебе помягче это сказать короче не очень экологичная...

Хай не на сто%, але більшу частину кочегарських технологій вона замінить.
А що стосується термояду, то чистішої технології не існує, зелені будуть пісяти від радощів якщо воно колись станеться.

[Uki]

термоядерная  это ты счас нанесла удар прямо в сердце зеленым из сша.

Термоядерна енергетика - це fusion. Погугли та почитай відмінність термоядерної (fusion) від атомної (fission) енергетики

[Ali(UA)]

Хай не на сто%, але більшу частину кочегарських технологій вона замінить.
А що стосується термояду, то чистішої технології не існує, зелені будуть пісяти від радощів якщо воно колись станеться.

вот именно что когда нибудь как нибудь. идея не в том что например против панелей или ветряков. просто это все должно развиваться естественным процессом в ходе эволюции.
когда будет работающий термояд тога и поговорим. а пока бы обычных пару атомных реактора поставить думаю было бы эффективнее и меньше загрязнений чем  от квадратных километров солнечных панелей.

[svit]

а пока бы обычных пару атомных реактора поставить думаю было бы эффективнее и меньше загрязнений чем  от квадратных километров солнечных панелей.

звісно що ефективніше, але Чорнобиль, Фукусіма і все таке, і питання з радіоактивними відходами існує. Тому вітряки і сонце все ж краще.

[Ali(UA)]

звісно що ефективніше, але Чорнобиль, Фукусіма і все таке, і питання з радіоактивними відходами існує. Тому вітряки і сонце все ж краще.

от ветряков и панелей куча отходов. а батареи это вообще экологическая катострофа. опять же нестабильно. хорошо сидеть в теплой квартире отапливаемой угольком или э/э с АЭС. опять же Техас 16 гигаватт - пошло коту под хвост сразу.

[Feral Cat]

звісно що ефективніше, але Чорнобиль, Фукусіма і все таке, і питання з радіоактивними відходами існує. Тому вітряки і сонце все ж краще.

Скільки вітряків треба натицяти, щоб замінити одну атомну станцію, і куди їх дівати чере двадцять років?

[svit]

Скільки вітряків треба натицяти, щоб замінити одну атомну станцію, і куди їх дівати чере двадцять років?

Наскільки я знаю, в Нідерландах вітрова енергетика складає десь понад 50%, може менше.

Хтось сказав, якись діяч, опалювати нафтою - це те ж саме, що опалювати асигнаціями. А, Менделеев 

[Ali(UA)]

Скільки вітряків треба натицяти, щоб замінити одну атомну станцію, і куди їх дівати чере двадцять років?

ага, сколько надо сжечь нефти, переработать той же нефти, сколько надо металла, бетона? а батареи? литий-ион? добыча изготовление. строим хим завод, и сравниваем экологичность хим завода по баиареям и атомной станции...

[Ali(UA)]

Наскільки я знаю, в Нідерландах вітрова енергетика складає десь понад 50%, може менше.

Хтось сказав, якись діяч, опалювати нафтою - це те ж саме, що опалювати асигнаціями.

в сша нет центрального отопления. в техасе например сжигают газ чтобы произвести э/э. по моему где то читал что нефть в основном идет на пластик... бензин то такое.