Та в тому-то й прикол, що природою зумовлено дуууууже мало. Буквально - сама можливість виношувати/народжувати, та гормональні бусти, щоб про це взагалі думки якісь залишалися після першого разу
Нет, далеко не только
Причому ціну тих природних зумовленостей та силу тих гормонів можна бачити на прикладі цивілізованих країн, в тому числі України. Де ніхто не хоче жити щоб народити 12 дітей та здохнути. Тому природа там щось стрибає, щось там гормонами бустить, а на неї що кладуть? Правильно Прутня.
Воно так сталося, що біологія від фізики сама по собі відносно далека, а коли до справи стає соціологія, то фізики звідти й не видно. А між іншим всі залізобетонні закони природи - вони фізичні. Власне тому з ними особливо не посперечаєшся. Ніхто не буде доводити, що людині можна літати, ігноруючи закони гравітації. Й ніхто не буде забороняти. Закон природи сам себе боронить.
Тому я більшу частину розмов про геїв та закони природи сприймаю трохи крізь пальці. Я там ще розумію обмежити "права" веганів годувати дитину виключно сіном, або "права" мутрого наріду не вакцинувати своїх дітей. Тобто, коли залізобетонно відомо, що це гарантовано погіршує фізичний стан, або підвищує ризик смерті. А все інше... то таке.
Здебільшого мова йде банально про соціальні традиції. Щоб можна було на них спиратися, та розповідати ніби догляд за дитиною потребує виключно жіночих мізків. Або - в цій гілці цей бік монети на представлено через гендерний склад дописувачів - що роботу робити то виключно для чоловіків, а якщо мізки жіночі - то там тіко нохтікі-зачіска, йога й повний доступ до гаманця чоловіка.
Тобто, ролі у патріархальному суспільстві крізь призму забаганок конкретно взятих особистостей.
Звісно що це важко сприймати як серйозну аргументацію по правах людини.
Непонятно нахрена ты сюда социологию приплел.
Наверно психологию имел ввиду
Ты неправильно понимаешь что такое законы биологии. Они такие же жесткие как и физические просто там на порядки больше переменных и поэтому кажется что оно строится по типу "куда кривая выведет"
Наследуется все. На примерах однояйцевых близнецов известны прям таки смехотворные случаи когда разлученные близнецы выбирали себе не просто внешне схожих жен, а даже с одинаковыми именами. Просто проявление этого "всего" зависит от среды в которой организм растет. И поэтому мы не можем проследить прямой зависимости которая нам так нравится. Ну психология у нас такая - взал палку, стукнул по банану, банан упал, съел его, харашо...
А с психологией и того хуже, там переменных еще больше чем в чистой биологии.
Поэтому и кажется, да чего такого что мамки нет, папка воспитает не хуже. Да воспитает, кто ж спорит, как говорил классик - еще никогда небыло что б никак небыло.
Конечно воспитает, только результатом такого воспитания будет совсем другой человек. Потому что отец воспитывает совсем по другому чем мать. Ну и если мать одиночка то же мало хорошего, или отец самоустраняется как часто бывает. В этом тоже нет ничего хорошего